Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/167 Esas
KARAR NO :2020/357

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/03/2019
KARAR TARİHİ:01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluşmuş olup, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline 999,98 TL asıl alacak borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun faturalardan kaynaklandığını, davalı tarafın faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 999,98-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafından davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafından cari hesap alacağına konu faturaların tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin 2017 ve 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden incelenemediği, davacının incelenen 2017 ve 2018 yılına ait ticari defterlerinde, uyuşmazlığın 2017 yılı ve öncesine dayandığı, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu davacının toplam bedeli 1.796,23-TL olan 7 adet fatura düzenlediği, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı, faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan bakiye 999,98-TL alacaklı durumda olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasından ticari ilişkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil vasfına sahip olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin 7 adet fatura düzenlediği, toplam bedelinin 1.796,23-TL olduğu, davalı kısmi ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle davacının 999,98-TL alacağının mevcut olduğu, davalının borcu bulunmadığına ilişkin ödeme belge veya kaydı da sunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM
1-Davacının davasının kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 199,99 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 68,31 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile geri kalan 23,91 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 95,20 TL İlk masraf, 700,00 TL Bilirkişi ücreti ve 90,70 TL Tebligat gideri olmak üzere toplam 885,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 999,98 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/07/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza