Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/153 Esas
KARAR NO:2020/499
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :21/02/2017
KARAR TARİHİ:15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adli yardım taleplerinin bulunduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin…esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıkları müteveffa …’ın … plakalı ve trafik sigortası olmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazada araç sürücüsünün KTK 47/1-b maddesine aykırı davranarak kazaya sebebiyet verdiğini, maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde trafik sigortası bulunmamakla birlikte davada …nın sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin tarafımıza tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini talep ettiklerini, davanın … plakalı aracın sürücüsü ve işleteni konumundaki …’a talep ettiklerini, … Yönetmeliğinin 15. Maddesi uyarınca davacıya yapılan ödeme ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu, borcu ortadan kaldırdığını, davacının maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
20/06/2016 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın davacının eşi müteveffa …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması sonucunda ölümü sebebiyle davacı eş tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup, davacı eşin de yargılama sırasında 10/08/2017 tarihinde vefat ettiği, mirasçısı olan kızı … tarafından davaya devam edildiği,
Mahkememiz iş bu dosyasının trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, aynı davacı tarafından açılan ve araç hasar tazmini ve manevi zarar tazmini taleplerine ilişkin …. ATM…esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine 23/03/2017 tarihinde mahkememizce karar verildiği, ancak …. ATM tarafından dosyada mahkememiz kararından önce görevsizlik kararı verilmesi sebebiyle dosyayı mahkememize iade edildiği, dolayısıyla birleştirme işlemi yapılmadığı görülmekle, söz konusu dosyanın …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas numarasını aldığı ve bu esas üzerinden davaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, davacı eşin destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan raporda özetle;
07.02.2019 tarih … sayılı…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.08.2018 tarihli talimatı ile gönderilen … E. Sayılı dosya için T.C. Adalet Bakanlığı- Adli Tıp Kurumu- Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; 20.06.2016 günü meydana gelen dava konusu çift taraflı trafik kazasında;
– … plakalı otomobil sürücüsü …’ ın kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
– Müteveffa sürücü …’ ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davacının murisi …’ın 20.06.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında vefatı ile; destekten Yoksun Kalma Tazminatı; Davacı eş (10.08.2017 tarihinde vefat eden) …’ in toplam Destek Zararının 8.407,66 TL olduğu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurunun bulunduğunun kabulü ile davalı … Hesabının maddi zarardan sorumlu olduğu, davalı … tarafından 02.12.2016 tarihinde 46.107,00 TL (10.08.2017 vefatından önce) destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı ve müteveffa davacı …’in destek zararının karşılandığı, bu itibarla davacı …’ in annesinin mirasçısı olarak davalı … Hesabından talep edebileceği maddi zararının bulunmadığı, tespitine yer verilmiştir.
Söz konusu rapor dosya kapsamına göre denetime elverişli olup, davacı müteveffanın eşi …’ın yargılama sırasında vefatından önce destek zararının davalı … tarafından 46.107,00 TL bedel ile karşılandığı bu hali ile davacı müteveffanın kızı olan mirasçısı davacı …’in talep edebileceği destekten yoksun kalma ve cenaze, defin giderleri yönünden bakiye tazminat alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 10,00 TL nispi harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2020
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza