Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/978 Esas
KARAR NO : 2018/1083
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/06/2018 tarihinde … sanayi bölgesinde 1307 Ada 13 nolu parselde bulunan taşınmaz üzerinde fabrika ve idari bina, yollar, arıtma logarı ve jeneratör binası inşaatı yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, akdedilen sözleşmenin 5.1 “avans ödemesi” başlıklı maddesi gereğince teminat kapsamında senetler verildiğini, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davacıya teminat amaçlı olarak toplam üç adet senet (500.000 TLlik 15.08.2018 -500.000 TLlik 30.08.2018-500.000 TLlik 30.09.2018) verildiğini, ülkemizde yaşanan kur dalgalanmaları, enflasyon oranındaki aşırı artışlar ve dış güçler tarafından ülkemize yöneltilen ekonomik savaş nedeniyle sözleşme koşulları öngörülemeyen şekilde değiştiğini bu kapsamda sözleşmeyi revize etmek zaruriyeti taraflar nezdinde hâsıl olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alınarak 03/10/2018 tarihinde yapılan yeni bir sözleşme ile 29/06/2018 tarihli sözleşme askıya alındığını ve sözleşmenin etap etap uzlaşılarak yürütüleceği ve yeni sözleşme şartları hususunda mutabakata varıldığını, davalı şirketin iki adet senedi iade etmiş olmasına rağmen 30.09.2018 vade tarihli ve 500.000 TL bedelli senedi iade etmediğini, senedin iadesi konusunda telkinlerde bulunulmuş olsa dahi senet iadesinin gerçekleşmediğini, açıklanan nedenler ile 30/09/2018 vade tarihli ve 500.000 TL bedelli senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, aynı senet yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Menfi Tespit davasıdır.
Davacı asilin mahkememize uyap sisteminden gönderdiği 01/01/2018 tarihli feragat dilekçesinde, davalı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş olduğu ayrıca Karşıyaka …Noterliğinin … nolu vekaletnamesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 8.538,75 TL harcın mahsubu ile 8.502,85 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …