Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/970 Esas
KARAR NO : 2019/273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil ürünleri imalatı üzerine çalıştığını, davalı şirketle aralarında muhtelif tekstil ürünlerinin imalatına ilişkin anlaşma imzaladığını, müvekkilinin belirli aralıklar ile davacı şirkete ürünleri hazır edip teslim ettiğini, buna ilişkinde 7 adet fatura kesildiğini, müvekkilinin kestiği faturaların davacının ticari kayıtlarına da girdiğini, cari hesap çizelgesinde de müvekkili şirketin 6.341,01 TL alacaklı olduğunun görülebileceğini, davalının ödemeyi yapmaması üzerine noterlik marifeti ile ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını davalının, bu takip miktarının bir kısmına itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ticari defter ve kayıtların incelendiğini, müvekkili şirketin davalı yanca talep edilen miktarda borcunun olduğunun anlaşıldığını, davayı kabul ettiklerini, icra inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Davalı vekili bila tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, davacı yanın müvekkili şirketten alacaklı olduğuna dair kabul dilekçesi sunulduğu görüldü.
Davacı vekili de bila tarihli dilekçesi ile davalının kabul dilekçesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesini icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve kendilerine masraflar ile vekalet ücreti takdir edilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine İstanbul …İcra müdürlüğünün … sayılı dosyası ile toplam 6376,58 TL üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafça kısmi itirazda bulunulup borcun 4.778,28 TL lik kısmına itiraz edildiği davacı tarafında bu miktar üzerinden takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalının beyan dilekçesi ile ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiği ve kısmi itiraz ettiği borcu da kabul ettiği, bu doğrultuda davalının 4.778,28 TL ye yönelik kısmi itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
İşbu davada davalının kabul beyanı da dikkate alınarak ve dosya kapsamı itibari ile itirazında haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı tarafın kabul beyanı doğrultusunda kabulü ile İstanbul … İcra müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına davalı tarafça 4.778,28 TL lik miktara yönelik kısmi itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-İtiraz edilen miktar olan 4.778,28 TL alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli (Harçlar kanunu md 22 ye göre ilk celse öncesinde kabul olduğundan 1/3 oranında) 108,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 49,73 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 59,07 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 90,83 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 38,50 TL olmak üzere toplam 129,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Madde uyarınca ön inceleme öncesinde kabul olduğundan dava değeri de gözetilerek maktu vekalet ücretinin yarısı olan 1.362,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸