Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/93 Esas
KARAR NO : 2019/58
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili sunduğu dilekçesinde davacının, davalı şirketin ortağı bulunduğunu, davalı şirketin 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik kanunu ve bu kanuna bağlı tedbir ve yönetmelikleri belirten hususlar çerçevesinde gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin; muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirme, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili konularda yazılı görüş vermek, denetim faaliyetleri, vergi müşavirliği ve ana sözleşmesinde belirtilen diğer hususlarda hizmet vermek amacıyla kurulan bir Anonim Şirketi olduğunu, şirketin 2007 yılından beri ortaklar ve yönetim kurulu üyeleri arasındaki uyuşmazlıklardan dolayı şirket iştigal konusu ile ilgili herhangi bir iş yapamamakta olduğunu ve organlarının menfi veya müsbet herhangi bir karar alamadığını, bu durumun şirketin diğer ortakları tarafından lehlerine kullanıldığı, şirketin bir zamanlar ortak iş yaptığı … aleyhine İst… Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi… E. sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edildiği ve alınan bilirkişi raporuna göre, ortağı bulunduğu davalı şirket lehine, 2.000.000,00 TL civarında tazminat hesaplaması yapıldığı, bunu şirkete kazandırması gerekirken diğer ortakların hiç bir girişimde bulunmadığını, şirketin genel kurullarını yapamamış olması nedeniyle 09.10.2014 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararı ile resen sicilden terkin edildiği, bilahare açılan dava ile şirketin tekrardan sicile kaydının sağlandığını, diğer ortakların rakip firma ile ortak iş yaptıklarından şirketin bu şekilde faaliyet göstermemesin lehlerine olduğu, oysa sürmekte olan Fikri Sınai Haklar Mahkemesindeki dava ve diğer hususlardan dolayı şirketin genel kurulunu yapıp karar alabilmesi için öncelikle TTK. 410 maddesi uyarınca kendisine toplantıya çağrılma yetkisinin verilmesine, iş bu durumda hukuki menfaat görülmediği takdirde ilgili şirkete idari kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirkete çıkarılan tebligata rağmen davalı şirketin cevap vermediği görülmüştür.
Davalı şirketin diğer ortakları … ve … tarafından 18.07.2018 tevzi tarihli harçsız dilekçeleri ile açılan davayı kabul etmediklerini, şirkette …’in %35 pay ile yönetim kurulu başkanı olduğu, …in ise 7500 pay ile %15 pay oranı bulunan yine yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin diğer ortaklarının 6750 adet pay karşılığı %13.5 pay oranıyla …, 1500 adet pay ve %3 pay oranıyla…, 1000 adet pay ve %2 pay oranıyla…, 500 adet pay ve %1 pay oranıyla …, 250 adet pay ve %0.05 pay oranıyla …, 250 adet pay ve %0.05 pay oranıyla … ve 250 adet pay ve %0.05 pay oranıyla Beşir Acar’ın ve davacı …’ın ise 14500 adet pay ile %29 pay oranı ile şirketin ortakları bulunduğunu, şirketin ortaklar arasındaki uyuşmazlıklar sebebiyle 2007 yılından beri herhangi bir karar alınamadığı, yönetim kurulu seçilemediği, şirketin organsız kaldığı, buna ise bir kısım yönetim kurulu diğer ortaklarının 21.09.2007 tarihinde alınan şirket genel kurulu olağanüstü toplanmaları ve …’i yönetim kurulu başkanlığından hukuka aykırı olarak azletmeleri ile başladığını, bu karara karşı İst. … ATM … E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve o dosyada verilen karar ile genel kurulun yokluk ile malûl olduğunun tespit edildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiş olduğunu, bundan sonra şirketin 5 adet genel kurul gerçekleştirmiş olmasına rağmen karar alınamadığını, tüm bu nedenlerle de genel kurulu toplantıya çağırma izninin, çağırmak üzere kendisine izin verildiğini, buna göre de 6102 sayılı yasanın 410/2. maddesi uyarınca şirketin olağanüstü durumunun sona erdirilmesi, yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimi gibi konularda karar almak üzere genel kurul toplantısı yapılması ve genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda kendilerine izin verilmesi amacıyla bu davayı açtıklarını, buna göre de kendilerine izin verilmesi veya bu kabul olunmadığı takdirde mahkeme tarafından atanacak kayyum eliyle genel kurul yapılmasına karar verilmesi ve genel kurul toplantısında ;
1- Açılış ve toplantı başkanlığı oluşturulması ile toplantı tutanağının imzalanması hususunda toplantı başkanlığına yetki verilmesi,
2-2007 ila 2017 yıllarına ait yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,
3-2007 ila 2017 yıllarına ait finansal tabloların, kar ve zarar hesapları ile mali tablolar ve diğer hesapların okunması, müzakeresi ve tasdiki,
4-2007 ile 2017 yıllarına ait denetçi/bağımsız denetçi raporlarının okunması, müzakere edilerek oylanması ve denetçinin ibra edilmesi,
5-2007 ila 2017 yıllarına ait karın kullanım şeklinin, dağıtımının ve kazanç dağıtımının ve kazanç payları oranının belirlenmesi,
6-2007 ila 2017 yıllarında görev alan yönetim kurulu üyelerinin ibrası,
7-Yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesi, üyelerinin seçimi ve ücretlerinin belirlenmesi,
8- 2018 yılı hesap döneminde TTK hükümleri gereği şirketin hesap ve işlemlerinin denetimi için yönetim kurulunun bağımsız denetim seçimi ile ilgili önerisinin görüşülerek karara bağlanması,
9-Yönetim kurulu üyelerinin 6102 sayılı yasanın TTK 395 maddesi uyarınca “şirketle işlem yapmasına” ve TTK 396 maddesi uyarınca “rekabette bulunmalarına ” izin verilmesi hususunun görüşülüp karara bağlanması,
10-Yoklukla malul 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla atanan yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası olmak üzere her türlü hukuki ve cezai başvurularının yapılması hususunun görüşülüp karara bağlanması,
11-… şirketi adına…-… A.Ş,… A.Ş, … A.Ş ve … A.Ş aleyhine haksız rekabete dayalı; haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men’i, haksız rekabetin ref’i, şirketlerin ticaret ünvanının sicilden terkini, şirketler aleyhine maddi tazminata hükmedilmesi, şirketler aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi gibi her türlü hukuki başvuruların yapılması ve ilgililer hakkında gerekli cezai takibatların başlatılması adına şikayette bulunulması hususunun görüşülüp, karara bağlanması,
12-Şirketin merkez adresinin tebligata elverişli başka bir adrese nakli hususunun müzakere edilerek karara bağlanması,
13-Yoklukla malul yönetim kurulu döneminde İst. … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan derdest (… E) davanın takip edilip edilmeyeceği hususunun müzakere edilip karara bağlanması,
14-Dilek ve temenniler gündemi ile toplantı yapılması hususunda izin talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava 6102 sayılı TTK’nun 410/2 maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması yönünde ortağa izin verilmesi davasıdır.
Dosyamıza her ne kadar yine talep eden sıfatı ile aleyhine dava açılan şirketin %50 ortağı olduklarını iddia eden … ve … tarafından kendilerine izin verilmesi, kabul edilmemesi halinde mahkemece atanacak kayyum eliyle toplantı çağrısının yaptırılması yönündeki dilekçeleri harçlandırılmış olmadığından dosyaya bu konuda herhangi bir harç makbuzu sunulmadığından ve ayrıca açılıp da mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş müstakil bir dava dilekçesi de olmadığından dava olarak kabul edilmemiş ve bu hususta bir değerlendirme yapılmamış, diğer dilekçelerinde zikredilen dosyamız davacısı …’ın davasının reddi yönündeki ortak sıfatıyla sundukları beyanları ise yerinde görülmemiş ve reddine karar verilmiştir.
Dosyamız davacısı … tarafından sunulan dilekçe ve dilekçesine ek bilgi ve belgeler, keza diğer ortaklar … ve … tarafından dosyaya sunulan dilekçeler dikkate alındığında 6102 sayılı TTK’nun 410/2. maddesinde ön görülen “yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklindeki hükmü dikkate alındığında ve dosyadaki belgeler uyarınca davacının davalı şirketin ortağı olduğu ve şirketin genel kurulunu yapamadığı, uzun süredir karar alamadığına kanaat getirilmiş ve buna göre de davacı …’ın genel kurulu toplantıya çağırmaya ilişkin talebinin kabulü gerektiğinden bu talebinin kabulü ile bu genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimi konularında karar alınmak üzere genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin verilmesine dair dosya üzerinde inceleme ile aşağıdaki şekilde kesin olarak karar vermek gerekmiştir.
KARAR :Açıklanan nedenlerle;
Davanının kabulü ile,
I- “1- Toplantının açılışında divan başkanlığı seçiminin yapılarak genel kurul toplantı tutanağı divan başkanı tarafından imzalanması hususunda yetki verilmesine,
2-Önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının görüşülmesi, yine şirketin toplantı yapamadığı dönemler olan 2007 ila 2017 yıllarına ait yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,
3-2007 ila 2017 yıllarına ait finansal tabloların, kar ve zarar hesaplarıyla mali tablolar ve diğer hesapların okunması, müzakeresi ve tasdiki,
4-2007 ila 2017 yıllarına ait denetçi raporlarının okunması, müzakere edilerek oylanması ve denetçilerin ibralarının oylanması,
5-2007 ila 2017 yıllarına ait karın kullanım şeklinin, dağıtımının ve kazanç payları oranının belirlenmesi,
6-2007 ila 2017 yıllarında görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ibralarının görüşülmesi,
7- Yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesi, üyelerin seçimi ve takdir edilecekse ücretlerinin belirlenmesi,
8-TTK ve ilgili mevzuat uyarınca belirlenen esaslara uygun olarak denetçi/bağımsız denetim şirketi seçimi,
9-Yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 maddeleri gereğince izin verilip verilmeyeceğinin görüşülmesi,
10-Şirketin davacısı bulunduğu İstanbul … Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkeme’sinde görülmekte olan derdest davanın takip edilip edilmeyeceği hususunun görüşülerek karara bağlanması,
11-Varsa aleyhlerine sorumluluk davası açılması gereken yönetim kurulu üyelerine ilişkin görüşme yapılarak bu hususun karara bağlanması,
12-Aleyhlerine haksız rekabet veya maddi manevi tazminat davası açılması gereken kişi veya şirket var ise bu hususun görüşülerek karara bağlanması,
13-Şirketin merkez adresine ilişkin değişiklik gerekip gerekmediği hususunun görüşülerek karara bağlanması,
14- Dilek ve temenniler ve kapanış gündem maddeleri ile “davacı … (TC: …)’a İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin genel kurul toplantısı yapılmak üzere toplantıya çağrı hususunda izin ve yetki verilmesine
II- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
III- Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00 yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 154,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 231,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
IV- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
V- Dava dosyasına dilekçe sunan … ve … talepleri yönünden harçlandırma bulunmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına,
III- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ile oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …