Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/876 Esas
KARAR NO : 2022/98

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason üretim sözleşmesi imzalandığını fakat sözleşme gereği yapılması gereken üretimlerin hiçbirinin yapılmadığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği bir takım masrafların yapıldığını, davalının hatalı ve tutarsız davranışları nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve kendisi tarafından yapılan 13.189,89-TL masrafın iadesini talep ettiğini fakat ödeme yapılmadığını belirterek alacağın tahsili için İstanbul .. İcra Dairesinin… Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın reddine, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin davacının kusurlu hareketleri nedeniyle feshedildiğini, taraflar arasındaki yazışmalar ile davacıya paketlenmesi gereken ürün miktarının ve çalıştırılması gereken kişi sayısının sorulduğunu, davacının paket saysınını bildirdiğini fakat diğer bilgileri bildirmediğini, bunun üzerine yeniden yazışmalar gerçekleştirildiğinin fakat davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyerek işlerin yapılmasını sağlamadığını, sözleşme gereği bu edimlerin davacıya ait olduğunu, bu nedenle davacı tarafından yapılan masrafların müvekkilinden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fason üretim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.196,39-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava konusu iddia ve savunmalar kapsamında davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için davalının muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmış, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle; “… davalının fason üretim sözleşmesinde teslim edilmesi kararlaştırılan ürünleri davacıya teslim ettiği, sözleşme hükümlerine göre teslim edilmesi kararlaştırılan ürünleri Davacının Davalıdan teslim aldığı, Davacının TTK 21.maddesine uyarak 8 günlük itiraz süresinde itirazda bulunmayarak fatura içeriğini kabul ettiği ve faturaların bedelini davalıya bir tamam nakden ödediği, davalı ile Davacı arasında Ticari satımdan kaynaklanan bir borç/alacağın bulunmadığı, davacının İcra takibine konu ettiği Fatura muhteviyatlarının, Davalı ile Davacı arasında düzenlenen sözleşmede teslim edilmesi kararlaştırılan ürün cinsleri ile örtüşmediği, yukarıdaki açıklamalar kapsamında dava konusu faturalardaki ambalaj bilgilerinin davalının sözleşmede belirtilen ürünlerin ambalajlanmasına ait olmaması nedenleri ile davalı aleyhine T.C. İstanbul …İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin yersiz olduğu” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce sunulan talimat raporu ile tüm dosya kapsamı ve davacının defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle birleştirici birleştirici rapor alınmasına karar verilmiş ve sunulan raporda özetle; “…iş bu davaya konu icra takibine dayanak olan dört adet fatura davacının dava dışı firmalardan yaptığı alımlara dayalı olup, dört adet fatura toplamı icra takibinin asıl alacak tutan olan 13.189,89 TL tutara karşılık geldiği, bu faturaların … Ltd.Şti.’nin davacı şirkete düzenlendiği 11.10.2017 tarihli 4.629,64 TL’lik fatura, …Tiç.Ltd.Şti.’nin davacı şirkete düzenlendiği 12.10.2017 tarihli 2.719,25 TL’lik fatura,…Tic.Ltd.Şti.’nin davacı şirkete düzenlendiği 05.10.2017 tarihli 3.245,00 TL’lik fatura ve 08.11.2017 tarihli 2.596,00 TL’lik fatura olduğu ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve toplam bedelinin takip konusu asıl alacak bedeli olan 13.189,89 TL olduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü … Fsas sayılı dosyasında takip talebinde istenilen orandaki yasal faiz oranının takip talebinde ki mevzuata uygun oran olduğu, takip talebinde istenilen 6,50 TL işlemiş faizin takip işlemlerinin başlatıldığı 06.08.2018 ile takip harçlandırma tarihi olan 08.08.2018 günü için 2 gün için hesap edildiği, hesabın 13.189,89 TL X2 gün X 9 / 36500- 6,50 TL olarak hesap edildiği, ancak yapıları hesabın takibin harçlandırma tarihi olan 08.08.2018 tarihinde başlatılması gerektiği, bu durumda talep edilen tutarın Sayın Mahkeme tarafından kabul görmesi halinde takip ile dava tarihine kadar olan işlemiş faizin; 13.189,89 TI X 51 gün X 9 /36500- 165,87TL olacağı, bu durumda dava tarihi itibari ile ana paratfaiz alacağınınz 13.189,89 TL +165,87 TL= 13.355,76 TL olacağı, ayrıca 08.08.2018 icra takip tarihi ve 28.09.2018 dava tarihi itibari ile davacı şirket ile davalı şirket arasında borç/alacak bakiyesi bulunmadığı, tespit edilmiş olup, davalı tarafından ticari defterlerinin incelendiği Bilirkişi Raporuna göre de taraflar arasında bu hususta bir uyuşmazlık olmadığı saptandığı, taraflar arasındaki hukuki sorunun, varlığı ve geçerliği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılan 10.09.2017 tarihli Fason Üretim Sözleşmesinden doğan davalı edimlerinin gereği gibi ifa edilip edilmediği ve bu bağlı olarak davacının olumsuz zarar olarak ifade ettiği zarar kalemlerinin tazmin edilmesinin gerekip gerekmediği hususlarından ibaret olduğu, her ne kadar paketlemenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle ürünlerin kurtlarak telef olduğu ve bundan doğan zararların da varlığı beyan edilmişse de bu iddianım kapsamındaki zararların dava dilekçesinde talebin konusunu oluşturmadığı, talep konusunun mali incelemede dökümü yapılmış olan 4 adet fatura toplamından oluşan ve olumsuz zarar olarak ifade edilen 13.189,89 TL miktarı kapsadığı, davacının Kadıköy 2. Noterliği tarafından düzenlenen 19.03.2018 tarih ve … yevmiye numaralı İhtarname ile 10.09.2017 tarihli Fason Üretim Sözleşmesini feshettiği, Taraflar arasındaki sözleşmenin m. 11.b hükmünde, her iki tarafa da diğer tarafın edimini gereği gibi ifa etmemesi halinde sözleşmeyi fesih hakkı tanındığı, feshin geçerliği için bir bildirim süresi veya gereği gibi ifa etmemeye son verilmesi için ihtar edilme koşulu aranmadığı, sözleşme m, 11.b uyarınca kullanılacak olan sözleşmeyi feshetme yetkisi için karşı tarafın edimini gereği gibi ifa etmemesinin yeterli olacağı, dolayısıyla davalmın edimini gereği gibi ifa edip etmediğinin belirlenmesi gerektiği, raporda ayrıntılı olarak özetlenen yazışmalar doğrultusunda davalının edimlerinin gereği gibi ifa edilip edilmediği konusuntda kesin bir sonuca ulaşılmasının mümkün olmadığı, mali inceleme ve dosya kapsamında yer alan faturalar doğrultusunda …Tic.Ltd.Şti. tarafından 8.11.2017 tarihinde düzenlenen ve… Ambalaj Matbaa San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından 5.10.2017 tarihinde düzenlenen faturalarda yer verilen ürünlerin dava konusu uyuşmazlığın dayandığı Fason Üretim Sözleşmesi kapsamında olmadığı, bu kalemlerin iddia edilen zararın konusunu oluştlurmayacağı…Ltd.Şti -tarafından 12.10.2017 tarihinde düzenlenen fatura içeriğinin …Kartondan ibaret olduğu, 11.10.2017 tarihinde…Ltd.Şti tarafından düzenlenen fatura içeriğinin baskısız rulodan oluştuğu, dosya kapsamındaki bilgilerden bu malzemelerin davacmın malvarlığında fiili zarar oluşturduğuna ilişkin bir sonuca ulaşılamadığı, anılan malzemelerin ambalajlamada kullanılmış ise zarar kalemi oluşturamayacağı, bu malzemelerin zarar kalemi oluşturduğu sonucuna varılsa bile davalının borca aykırı davranışı (dosya kapsamındaki bilgilerden bu konuda da kesin bir sonuca ulaşılamamaktadır) ile bu zararın oluşması arasındaki uygun nedensellik bağının ispatlanması gerektiği, bu bilgiler ışığında dosya kapsamındaki belgeler doğrultusunda davalının sorumluluğu için borca aykırı davranışmın, zararın ve uygun nedensellik bağının varlığı koşullarının oluştuğu sonucuna yarılmasının mümkün olmadığı,” yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
Kimya mühendisi tarafından ayrık rapor düzenlendiği sunulan raporda özetle; “…Gıda işletmecisi olan … yetkilisi tarafından, …(Tarım ve Orman) İlçe Müdürlüğü’ne bilgi vererek, kurtlandığı iddia edilen gıda ürünlerinde, analiz ve inceleme yapılması için numune alınmasının sağlanması gerektiği,
Amacı, gıda güvenliğinin ve kalitesinin temini için gida işyerlerinin asgari teknik ve hijyenik şartları ile gıda ve gıda ile temasta bulunan madde ve malzemelerin türk gıda mevzuatına uygunluğunun denetim ve kontrol hizmetleri ile işyeri sorumluluklarına dair usul ve esasları belirlemek olan … ve Kalitesinin Denetimi ve Kontrolüne Dair Yönetmelik’te; Gıda işletmecisinin; “İthal ettikleri, ürettikleri, işledikleri, imal ettikleri, depoladıkları, nakil veya dağıtımını yaptıkları, satışa ve tüketime sundukları gıda maddelerinin Türk Gıda Mevzuatı şartlarına uygunluğundan sorumlu olan gerçek veya tüzel kişiler” olduğunu belirttiği, Gıda Mevzuatı’na göre; Gıda İşyeri’nin “Kâr amaçlı olsun veya olmasın, kamu veya özel kişi veya kuruluşlar tarafından gıda ve gıda ile temasta bulunan madde ve malzemelerin üretimi, işlenmesi ve dağıtımı faaliyetlerinin herhangi bir aşamasında faaliyet gösteren işyeri olduğu” gözönüne alındığında;
Davacı ve Davalı tarafın, gıda ile ilgili bir iş yaptığı için Gıda Kanun, Yönetmelik, Tebliğlere uygun olarak iş yeri şartlarını oluşturması gerektiği, iyi hijyen uygulamaları ile birlikte tehlike analizi ve kritik kontrol noktaları (HACCP) ilkelerine dayalı prosedürlere uygun olarak iş yapmasının gerektiği,
– Davacı … Dükkân ile Davalı…Ticaret Limited Şirketi arasında ımzalanan sozleşmede paketleme yapılacak gıda ürünlerinin; Sıyah Pırınç, (Mercimix siyah kırmızı ve sarı renkteki mercimeklerin karışımı) olduğu, 30.10.2017 tarihinde taraflar arasında yapılan yazışmada davacının siyah nohut, kırmızı pirinç, siyah pirinç, aromalı pirinç ve …o unu olmak üzere 500’er gramlık toplamda 1000 paket sipariş verdiği, Davacı … işletmecisi … Dükkân’ın fotokopilerini sunduğu faturaların ise,
“Acı Ajvar 190 gr. 1000 adet 140×35 etiket, Ayçiçek yağı 500 adet 50×180 takım etiket, Kepekli Tahin 1000 adet 125×30 etiket, Ajvar 1000 adet 240 gr 150×74 etiket, 500 adet GLMS 8 montaj 57×72 takım etiket olduğu ve ayrıca Domates Salçası 1000 adet 210×60 etiket, Biber Salçası 1000 adet 210×60 etiket, Acı Biber Salçası 1000 adet 210×60 etiket, Sirkeler 6 çeşit etiket 6000 adet 35×120 takım, Marmelat ve reçeller 4300 adet 125×50 takım etiket olduğunun” anlaşıldığı,
Davacının (… Dükkân’ın ) dosyaya sunmuş olduğu faturaların sözleşmedeki gıda ürünleri ile hiçbir benzerliğinin bulunmadığı,
Ayrıca, faturadaki ürünlerin (etiket vs) sözleşmedeki gıda ürünleri ile ilgili olmuş olsaydı bile, bu etiket ve ambalaj ürünlerinin bozulacak malzeme olmadığı, bunların uzun süre bozulmadan kalabilecek ambalaj ve etiket malzemeleri olduğu,
Sonuç olarak: Değerlendirme kısmında açıklamaları yapılan hususlar gözönüne alındığında; Dosyada fotokopileri bulunan faturaların: Adli Dosyada bulunan faturaların; acı ajvar (Ajvar: közlenmiş patlıcan, kırmızı biber, domates, soğan, sarımsak vs ile hazırlanmış kahvaltılık sos), ayçiçek yağı, kepekli tahin, ajvar, domates salçası, biber salçası, acı biber salçası, sirke, marmelat ve reçellere ait olduğu,
Davacı … ve Davalı… Ltd. Şti. arasında hazırlanarak imzalanmış Fason Üretim Sözleşmesi’nde söz konusu edilen siyah pirinç, siyah aromalı pirinç, kırmızı pirinç, osmancık pirinci, siyah (beluga) mercimek, kinoa, kinoa bulguru, kinoa unu, siyah nohut, teff, mercimix isimli gıda maddelerine ait olmadığı,
Sözleşmede konu edilen gıda maddelerinin ortalama 2 yıl raf ömrünün olduğu, paketleme yapılacak ürünlerde kurtlanma meydana gelmiş ise, saklama, depolama vs koşullarının uygun olmamasından kaynaklanabileceği” yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilerek imzalanan 10/09/2017 tarihli “Fason Üretim Sözleşmesi” başlıklı 11 maddelik sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmede dosyamız davacısının “…Dükkan” dosyamız davalısı … Tarım…..Ltd.Şti.’nin ise “üretici firma” olarak anıldığı, dava konusu uyuşmazlık yönünden bir kısım maddelerinin ise aşağıda gösterildiği gibi olduğu;
“Müdde 3: Sözleşmenin Konusu
İşbu sözleşme üretici firmanın, üretim, isim ve patent gibi vs. . hakları … Gıda’ya ait olan … markası adı altında,… fason üretim yapması hakkıdır. Üretici firma yürürlükte ki yöresel ve bakliyat ürünlerin 5996 sayılı Kanundan yetki alan …Yönetmeliği’nde yer aldığı şekli ile ilgili…standartlarına uygun olarak (ekli ürünler) aşağıdaki sayılı ürünlerin, kullanımı …Dükkan ait olan, …Dükkan markası için üretecek ve ambalajlayıp …Dükkan’a temin edecektir. İş bu sözleşme ile karşılıklı çalışma şartları tespit edilmiştir.
Madde 5: Ürünlerin Ambalaf ve Etiketlenmesi
5.a) Marka ve işaretlerle, her türlü ambalaj etiket ve içeriklerinin yasal düzenlemelere uygunluğunun sağlanması … Dükkanın sorumluluğu altındadır. Ürün içerisinde kullanılan girdiler…Dükkana eksik ya da yanlış verilirse, buradan doğacak maddi ve manevi cezalar/…Tekstil, Hayvancılık, Nakliye, Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri İth.İlir.San Tic.Ltd.Şti sorumluluğundadır.
5.b) Üretici firma sözleşmeye uygun olarak yapacağı üretimde … Dükkan tarafından yaptırlan ambalaj etiketleri kullanacaktır. Etiketler, üretici firma tarafından sipariş alımının onaylandığı günden sonra ki 5 iş günü içinde … Dükkan tarafından Üretici firmaya teslim edilecektir.
5.c) Üretimin bir an önce başlayabilmesi için üretim ve üretimin her aşamasından, “B” bendinde belirtilen nitelikli ambalajların temininde üretici firma,… Dükkan’ın yazılı izni olmak kaydıyla gerekli organizasyonu yapacaktır…. Dükkan’ın yazılı izni olmak kaydıyla üretici firma verilen siparişler doğrultusunda… Dükkan adına olmak üzere, … Dükkan’ın yazılı izni ile üreticilerden gerekli miktarda ambalajı teslim almaya ve ödeme yapmaya yetkili kılınmıştır.
5.d) Üretici firma sadece söz konusu ürünlerin paketlenmesini gerçekleştirecek olup, paketlerin kolileme, paket ve kofi üzerine yapıştırılacak veya eklenecek her türlü etiket, sticker vb. İşlemlerden sorumlu olmayıp, etiketleme işlemleri …Dükkan tarafından sağlanacak çalışanlar tarafından gerçekleştirilecektir. Kotileme ve etiketleme işleminden doğacak olan her türlü maddi, manevi tüm zararlardan …Dükkan sorumluluğundadır.
5 e) Hatalı ambalaj ile ilgili her törlü husumetin muhatabı, gereğinde düzeltilmesi ile ilgili tüm zarar ve giderleri üretici firmaya aittir.
Madde 7: Üretim İminin Alınması
Üretici firmanın, sözleşme konusu, üretimi gerçekleştirmesi için, gıdaların üretimi, tüketimi ve denetlenmesi ile ilgili yönetmelik ve diğer gıda mevzuatında yapılması gereken işlemler için (üretim iznini almak dahil) sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, yazılı teyitlerin onayından sonra, herhangi geçerli bir mücbir sebep dışında, en geç 15 iş günü içinde tamamlanmış olacaktır. Aksi taktirde, … DÜKKAN, sözleşmeyi tek taraflı haklı olarak sona erdireceği gibi, bundan doğacak tüm zararları da Üreticiden talep edecektir. Bunlar ile ilgili tüm masraflar üretici firmaya ait olacaktır.
Madde 8: Sipariş, Teslim Şekli ve İade
8.a) … Dükkan siparişlerini (ürün cinsi, ambalaj tipi ve miktar vs….detayı) firmaya yazılı olarak verecektir.
8.b) Üretici firma sipariş teklifi karşılıklı olarak onaylandıktan sonra sipariş onay süresi, siparişin geçildiği tarihten itibaren azami 5 takvim günüdür, 5 gün geçildiği taktirde üretici firma tarafından onay verilmemiş olsa dahi bu onay verildiği şeklinde yorumlanacaktır. Maksimum 10 gün içerisinde, … Dükkan’ın göndereceği araca teslimin bu süre içerisinde yapılmaması ve mücbir sebebe de dayanmaması halinde …Dükkan’ın bu nedenle uğrayacağı maddi manevi, doğrudan ya da dolaylı tüm zarar üretici firma tarafından karşılanacaktır.
8.c) Üretimden kaynaklı olmayan zararlarda ürün iadesi alıtmaz.
8.d) Sipariş konusu üretilen ürünler … Dükkan tarafından, üretici firmanın üretim merkezi fabrikasında teslim alınacaktır. Ürünlerin nakli hususunda ki her türlü masraf, navlun ve sigorta vs….Dükkan’a ait olacaktır.
Madde 9: Üretim ve Ödeme Şekli
9.a) İş bu fason sözleşmesinde üretilecek ürünler aşağıdaki gibidir.
Ürün Adı Ürün Grubu . Barkod
Siyah Prinç .) Bakliyat 1500 gr. |8681338418129
Siyah Aromalı Prinç — (j Bakliyat |500 gr. |8681338418136
Kırmızı Prinç Bakliyat |500 gr. (8681338418105
Osmancık Princi Bakliyat |500 gr. 18681338418143 — |
Siyah (betuga)Mercimek | Bakliyat |500 gr. 18681338418075 —
Kinoa nn Bakliyat (500 gr. |8681338418082
Kinoa Bulguru — — Bakliyat 1500 gr. |8681338418174
Kinoa Unu Bakliyat |500gr. |8681338418150
Siyalı Nohut 6 .| Bakliyat |500 gr. 18681338418089
TEFF 02 İ Bakliyat |500 gr. (8681338418112
Meecimix Bakliyat |S00 gr. j8681338418167

9.b) Fiyatlar, üretici firma ile … Dükkan tarafından belirlenecek, faturalama esnasında KDV (yasal KDV oranı) olarak uygulanacaktır. Ödeme vadesi, sevkiyatı yapılan ürünlerin teslimatı gerçekleştikten itibaren 60 gündür. Geç yapılacak ödemelerde üretici firmaya yazılı olarak bildirilip onay alınması gerekmektedir.
Madde 10: Yetkili Mahkeme, İcra Dairesi ve Tebligat Adresi
10.a) İş bu sözleşmenin uygulanmasından, uygulanmamasından veya yorumundan doğan itilaflarda Türk Kanunları uygulanır ve bu hususlarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir
Madde 11: Son Hükümler
11.a) Bu sözleşme imza tarihinden itibaren | yil süre ile geçerlidir.
11.b) Tarafların imzalandığı tarihte yürürlüğe girecektir. Tarafların, işbu sözleşme şartlarından herhangi birine uymaması veya aykırı davranması ya da sözleşme ile yükümlendiği edim ve taahhütlerinden herhangi birisini yerine getirmemesi halinde, sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edebilir. Sözleşmenin feshi halinde Gülümseten Dükkan, üretici firmanın sözleşme ile ifasını taahhüt ettiği işi, üretici firmanın yazılı izmi olmaksızın yada en az 3 ay önceden bildirmek şartı ile, başka bir firmaya yaptıracak ve bu durumda üretici firma ile Gülümseten Dükkan kayıtları esas alınarak genel mahkemeler nezdinde belirlenecek doğmuş ve doğacak her türlü zararı da talep edecektir.
11.c) Taraflar sözleşme süresinin bitiminden evvel herhangi bir tarihte yazılı ve karşılıklı olarak mutabakata varmak sureti ile akdi fesih edebilirler. Sözleşmenin bu şekilde ve karşılıklı anlaşma ile sona erdirilmesi halinde taraflar birbirlerini karşılıklı olarak ibra etmiş sayılacaktır.” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen Kadıköy … Noterliği tarafından düzenlenen 19.03.2018 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamenin incelenmesi neticesinde; 10.09.2017 tarihli Fasan Üretim Sözleşmesine ilişkin olarak davacı şirketin sözleşmenin yürütülmesine ilişkin olarak pek çok masraf yaptığı ve muhatap davalı …’ın sözleşmeden doğan sorumluluklar ile diğer ticari sorumluluklarını yerine getirmemesi dolayısıyla davalı şirketin zarara uğradığını, ticari olarak görülen lüzum ve talep ve dava hakları saklı kalmak üzere sözleşmenin feshedildiği bildirilerek, şimdilik 13.189,89 TL’nin 7 gün içinde bildirilen hesaba yatırılması, aksi taktirde tüm hukuki iş, işlem ve davalar ile bunlardan doğan masraflardan sorumlu olunacağının ihtaren bildirildiği, görülmektedir. İhtarnamenin 21.03.2018 tarihinde davalı tarafından tebliğ alımdığı ilgili noter onaylı tebliğ mazbata örneğinden anlaşılmıştır.
Bu kapsamda somut olayımıza baktığımızda; taraflar arasında akdedilen ve yukarıda ayrıntılarına yer verilen fason üretim sözleşmesine göre, davacı ile davalı tarafın gıda ürünlerinin davalı tarafça fason üretimi, gıda ürünlerinin niteliğine uygun ambalajlanması ile davacı tarafa teslim davacının ise buna karşılık olarak para ödeme edimini yüklenme konusunda anlaştıkları, sözleşme konusu gıda ürünlerinin siyah pirinç, siyah aromalı pirinç, kırmızı pirinç, osmancık pirinci, siyah (beluga) mercimek, kinoa, kinoa bulguru, kinoa unu, siyah nohut, teff, mercimix isimli gıda ürünleri olduğu, davacı tarafça da bu rüürnlerin sipariş verildiği dosya kapsamındaki sözleşme ve taraf yazışmalarından sabittir.
Davacı tarafça davalı aleyhine yapılan icra takibine dayanak olan dört adet fatura davacının dava dışı firmalardan yaptığı alımlara dayalı olduğu, bu faturaların;
… Ticaret Ltd.Şti.’nin davacı şirkete düzenlendiği 11.10.2017 tarihli 4 629,64 TL’lik fatura,
…Ltd.Şti.’nin davacı şirkete düzenlendiği 12.10.2017 tarihli 2.719,25 TL’lik fatura,
…Ltd.Şti.’nin davacı şirkete düzenlendiği 05.10.2017 tarihli 3.245,00 TL’lik fatura ve 08.11.2017 tarihli 2.596,00 TL’lik fatura olduğu ve davacının tcari defterlerinde kayıtlı olduğu ve toplam bedelinin takip konusu asıl alacak bedeli olan 13.189,89 TL olduğu, anlaşılmış davacı tarafça sözleşme gereğince kendisine teslim edilmesi kararlaştırılan ürünlerin teslim edilmemiş olması sebebiyle dava dışı üreticilerden alınan söz konusu ürün bedelleri zarar kalemi olarak talep edilmiştir.
Yukarıda ayrıntılarına yer verilen davalının defter ve kayıtlarının incelendiği talimat raporu, davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelendiği birleştirici rapor ve esasen ayrık olduğu teknik bilirkişi olan kimya mühendisi tarafından bildirilmekle ayrık rapor olarak dosyaya sunulan raporun birbiriyle örtüştüğü, heyet tarafından hazırlanan birleştirici raporda zarar kalemi olarak dava konusu faturalara dayanılamayacağı görüşü bildirilmiş, ayrık raporda da ürünlerin farklı gıda ürünleri olması üzerinde durulmuş raporlarda davacının zarar talep edemeyeceği sonucuna farklı gerekçeler ile ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 11.b maddesi uyarınca kullanılacak olan sözleşmeyi feshetme yetkisi için karşı tarafın edimini gereği gibi ifa etmemesinin yeterli olacağı, dolayısıyla davalmın edimini gereği gibi ifa edip etmediğinin belirlenmesi gerektiği, yukarıda ayrıntılarına yer verilen raporda ayrıntılı olarak özetlenen yazışmalar doğrultusunda davalının edimlerinin gereği gibi ifa edilip edilmediği konusunda kesin bir sonuca ulaşılmasının mümkün olmadığı, mali inceleme ve dosya kapsamında yer alan faturalar doğrultusunda …Ltd.Şti. tarafından 8.11.2017 tarihinde düzenlenen ve…Ltd.Şti. tarafından 5.10.2017 tarihinde düzenlenen faturalarda yer verilen ürünlerin dava konusu uyuşmazlığın dayandığı Fason Üretim Sözleşmesi kapsamında olmadığı, …Ltd.Şti -tarafından 12.10.2017 tarihinde düzenlenen fatura içeriğinin …Baskılı Ara Kartondan ibaret olduğu, 11.10.2017 tarihinde … Tic.Ltd.Şti tarafından düzenlenen fatura içeriğinin baskısız rulodan oluştuğu, davacının icra takibinin yerinde olduğuna karar verilebilmesi için dosya kapsamındaki bilgilerden bu malzemelerin davacının malvarlığında fiili zarar oluşturduğu ve bu zarar ile davalının borca aykırı davranışı arasında zararın ve uygun nedensellik bağının varlığı koşullarının oluştuğunun sabit olması gerekliliği karşısında yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporları dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunması, takibe dayanak dava dışı firmalardan alınmış ürünlere dair fatura konusu gıda ürünlerinin taraflar arasında üretimi ve teslimi kararlaştırılan ürünler de olmaması gözetilerek davacı tarafın zararını, davalının borca aykırı davranışını ve davalının borca aykırı davranışı ile zarar arasında illiyet bağın bulunduğunu ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 225,26-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 144,56-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2022

Katip

Hakim