Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/851 Esas
KARAR NO : 2019/945

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya yapılan mal satışları neticesi birikmiş cari hesap alacağının uzun süre ödenmediğini, bu nedenle İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacağın muaccel ve belirli olduğu halde davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 17.352,42 TL alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle tahsiline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.352,42-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinde gerekli yasal tasdiklerinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılı öncesinde başladığı, 01/01/2017 tarihinde 9.042,40-TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının davalıya kestiği faturalar ve davalının çekle ve banka havalesi yoluyla yaptığı ödemeler sonrasında, 31/12/2017 tarihinde davacının davalıdan 10.719,19-TL alacaklı durumda olduğu, 2018 bu tutar üzerinden cari hesabın devam ettiği, davacı tarafça kesilen faturalar ve davalının ödemeleri sonrasında, takip tarihi itibariyle davacı tarafın kayıtlarına göre davacının davalıya kestiği 3 adet fatura toplamı olan 30.808,31-TL’ den bakiye kalan 17.352,42-TL alacaklı durumda olduğu, 3 adet faturanın teslim alan kısmında davalı adına Bayram Şimşek’ in imzasının bulunduğu, davalı tarafın incelemeye ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle incelemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 17.352,42-TL alacaklı olduğu yönünde görüş sunulmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafından alınan mal/hizmet karşılığı borcun tamamen ödenmediği ve davacının defterlerine göre 17.352,42-TL alacaklı olduğu, davalının faturalardan kaynaklanan bakiye kısmı ödediğine ilişkin herhangi bir kayıt veya belge sunmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına,
2-Dava değeri üzerinden taktiren %20 oranında hesaplanan 3.470,48 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.185,34 TL karar harcından peşin alınan 296,34 TL’nin mahsubu ile geri kalan 889,00 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 1.068,34 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.725,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.HMK 184. ve 186.madde gereği taraflardan son olarak davaya ilişkin sözlü açıklamaları soruldu.

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /
1.185,34 TL İ.H 337,44 TL İlk masraf
296,34 TL P.H / 650,00 TL Bilirkişi ücreti
889,00 TL Bakiye harç 80,90 TL Tebligat gideri /
1.068,34 TL