Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/830 Esas
KARAR NO:2021/218

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ :15/09/2014
KARAR TARİHİ:18/03/2021

Mahkememizden verilen 21/04/2016 tarih ve … Esas … sayılı kararı Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 09/05/2018 tarih … esas ve … karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan … Şti’ne hissedar olmasına sebep olan 14/12/2007 tarihli … Noterliğinin … yevminey nolu Ltd hisse devri sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları bulunmamasından dolayı yok hükmünde olduğunu, söz konusu sözleşmenin müvekkilinin hükümsüz, çalınan nüfus cüzdanı kullanılarak, müvekkili yerine sahte imza atılmak suretiyle tanzim edildiğini, müvekkilinin savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin iradesine aykırı şekilde ortak edildiği şirketin vergi ve sigorta prim borçlarından dolayı devlet kurumlarına karşı borçlu duruma düştüğünü, bu borçlardan dolayı taşınmazına haciz konulduğunu, müvekkilinin bankadan kredi kullanamadığını, ticari itibarının zedelendiğini belirterek 14/12/2007 tarihli … Noterliğinin … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin yokluğunun tespitine ve müvekilinin … Ltd Şti’ne olan hissedarlığının iptaline, yargılama giderleri il ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu,… ith ihr….Ştinin 5.000 TL lık hissesinin 14/12/2007 tarihinde …’a … Noterliğinin … yevmiye sayılı Ltd Şti Hisse Devri sözleşmesi ile satıldığını, bu satış sözleşmesinin noter onayından geçtiğini, müvekkilinin … adı ve nüfus cüzdanı ile işlem yapan kişi ile ilgili olarak gerekli araştırmayı yaptığını, davacının kimliğinin çalınmış olsa bile müvekkilinin bu durumu bilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 21/04/2016 tarih ve … esas, … k sayılı kararı Yargıtay … HD’nin …/… esas ve …/… karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
… Asliye Ticaret mahkemesi … esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde nüfus cüzdanı bulunan çantasının 19/12/2015 tarihinde çalındığını, bu konuda savcılığa şiyette bulunduğunu, müvekkilinin nüfus cüzdanının kullanılarak …Ltd.Şti’ne …Noterliğinin 14/12/2007 tarih … yevmiye sayılı Hisse Devir Sözleşmesi ile hissedar yapıldığını, müvekkilinin bu durumu … Müdürlüğünün telefonu ile öğrendiğini, bunun üzerine savcılığa şikayette bulunulduğunu, imza incelemesi ile sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edilebileceğini, …Asliye Ticaret Mahkemesinde hisse devir sözleşmesinin yokluğunun tespiti davası açıldığını, davanın bozma sonrası … esas sayısı ile yargılamaya devam edildiğini belirterek … Noterliğinin 14/12/2007 tarih … yevmiye sayılı Hisse Devir Sözleşmesinin yokluğunun tespitine, müvekkilinin …Ltd.Şti’ne olan hissedarlığının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Asıl ve Birleşen dava;….Noterliğinin 14/12/2007 tarih … yevmiye sayılı Hisse Devir Sözleşmesinin yokluğunun tespiti istemine ilişkindir.
Görülmekte olan davaya konu 14/12/2007 tarihli … Noterliğinin … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyasında düzenlenen 09/10/2014 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, görülmekte olan davanın davalıları sözleşmenin tarafı olan … ve … hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır.
…. Asliye Ceza Mahkemesince belirlenen grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından sunulan raporda “…, … ve …’ın dosya içerisinde mevcut mukayeseye esas belgelerdeki örnek imzaları ile mikroskop altında ayrı ayrı, karşılaştırılarak incelenmiş ve neticede, adı geçenlerin mukayese imzalı ile aralarında görülen kaligrafik ve grafolojik özelliklerden … Noterliğinin, 23/01/20212 tarihli yazıları ekinde “ASLININ AYNIDAR” kaşesi ile dosyaya ibraz edilen; inceleme konusu, …noterliğince tanzim edilmiş, 14/12/2007 tarihli … yevmiye nolu “Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi”ndeki; devir eden …’e izafe edilen imzanın, sanık … eli mahsulü olduğu, devir alan …’a izafe edilen imzanın, müşteki … eli mahsulü olmadığı” şeklinde rapor sunmuştur.
Sonuç olarak: davaya konu şirket hissesinin devrine dair sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı, üçüncü kişi tarafından davacının çalınan nüfus cüzdanı kullanılarak sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin davacı bakımından hüküm ifade etmediği, anlaşılmakla davanın kabulüne, davaya konu hisse devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, davacının dava konusu şirkete hissedar olmadığının tespitine, bu hususun ticaret sicile kayıt ve tesciline dair hüküm kurulmuş, davalı …’in iyiniyet iddiası yaşamın olağan oluşuna aykırı bulunmuş, yargılama gideri davalıların üzerinde bırakılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile davaya konu … Noterliğinin 14/12/2007 tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine,
2-Davacının dava konusu …ne hissedar olmadığının tespiti ile bu hususun ticaret sicile kayıt ve tesciline,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile 14,90 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan …Ü.T gereğince 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açış masrafı, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 524,35 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı/yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük kesin süre içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2021

Katip …

Hakim …