Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/818 Esas
KARAR NO: 2019/668

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evinde meydana gelen hırsızlık olayında aracının anahtarı ve ruhsatının çalındığını, bu durumu aracın sigortalı bulunduğu şirkete bildirdiğini, davalı şirketin başvuru sonrası aracın bedelini ödemesi gerekirken verdiği cevapta aracın çalınmadığını alacak karşılığı el konulduğunu bu sebeple kasko bedelini ödemediğini bu sebeple davalının belirttiği hususun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kasko bedelini ödemesi gerektiğini, huzurdaki davanın açılarak kasko bedeli olan 100.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu sebeple reddinin gerektiğini, davacının talep ettiği zararın poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının aracının kapısının açık bırakıldığını, bir zorlama ile götürülmediğinin rapor ile tespit edildiğini, uğranıldığı iddia olunan zarara davacının neden olduğunu, davacının kendi kusuru ile meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME:
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.
…Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, dava konusu … plakalı aracın araç bilgilerinde kullanım amacının hususi olarak yer aldığı, İstanbul CBS’ye yazılan müzekkereye cevap verildiği soruşturma ifadelerinin gönderildiği, davacının mesleğinin makine teknikeri olarak belirtmiş olduğu, …sicil kaydı sorgusunda … ismine göre yapılan aramada herhangi bir kaydın bulunamadığı anlaşılmış olup davacının tacir olmayıp tüketici olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.Taraflar arasındaki arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır.
İncelenen dosyada tüketici konumundaki davacı olan şahıs, davalı … şirketine kasko ile sigortalı olan aracının çalınması dolayısıyla sözleşme kapsamında araç bedelini talep ettiği anlaşılmakla, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun göreve ilişkin maddeleri ile TTK 4.madde gereğince görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevli olmadığı gerekçesiyle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekip aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK, TTK ve 6502 sayılı yasanın göreve ilişkin maddeleri doğrultusunda mahkememizin görevsizliği ile dava dilekçesinin usulden reddine,
2-HMK nın 20. Maddesinde belirtilen yasal süreler içerisinde yapılacak başvuru üzerine dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
4-Tarafların 2 haftalık hak düşürücü süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat etmemeleri halinde yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸