Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/796 Esas
KARAR NO : 2019/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2018
KARAR TARİHİ: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris … ile müvekkili arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonenin bir kısım fatura bedellerini ödemediğini ve hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu, adı geçenin vefat ettiğini, bu nedenle mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini; davalının, murisin mirasçısı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul… İcra Dairesinin …Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmediği iddia edilen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı 15/01/2019 tarihli celsede, dava konusu bedellerin ödendiğini beyan edilerek makbuzları ibraz etmiş, davacı vekili ise 16/01/2019 tarihli dilekçesi ile, dava konusu fatura bedellerinin dava tarihinden sonra ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında, alacaklının dosyamız davacısı, borçluların ise davalı … ile …olduğu, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu belirlenmiştir.
Taraf beyanları incelendiğinde; davanın açılmasına sebebiyet veren fatura bedellerinin ödenmesi ile taraflar arasındaki ihtilafın ortadan kalktığı, bu nedenle yargılamayı gerektirir bir durum kalmadığı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından esas hakkında karar oluşturulmasına yer olmadığına, ödemenin ise 31/12/2018 tarihinde, dava tarihinden sonra yapılmış olması sebebiyle davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının 267,15-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 222,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 41,10-TL yargılama gideri, 44,40-TL peşin harç ve yargılama aşamasında yapılan 42,00-TL masraf olmak üzere toplam 127,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR