Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/759 Esas
KARAR NO : 2019/254
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 27/08/2018
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin 08/08/2017 tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince … Noterliğin 14/05/2018 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 08/08/2017 tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …Noterliğin 14/05/2018 tarihli ve …yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememizin 2 nolu celsesinde, davalı taraf ile dava konusu hususunda anlaşma sağladıklarını, bu nedenle dava konusuz kalmış olacağı için bu yönde karar verilmesini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir
Davalı asil de aynı celsede, davacı taraf ile dava konusunda haricen anlaştıklarını, anlaşmaya göre davaya konu malın kendisindeki zilyetliğini sona erdirip davacı tarafa malı teslim ettiğini, malın tasarruf yetkisinin artık davacı da olduğunu, sözleşmenin de karşılıklı anlaşmaları üzerine rızaen feshedildiğini beyan etmiştir
Tarafların dava konusu hususunda anlaştıklarına dair imzalı beyanları doğrultusunda, davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve davacı tarafın talebi olmadığından yargılama giderleri üzerinde bırakılmış ve vekalet ücreti takdir olunmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazla alınmış olan 809,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı lehine vekalet ücretine takdir olunmasına yer olmadığına,
6-HMK.120 maddesi gereğince; taraflarınca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yanlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸