Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/740 Esas
KARAR NO:2020/446

DAVA:Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ:14/08/2018
KARAR TARİHİ:25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinin veraset yoluyla malik oldukları taşınmazlarını aynı sermaye olarak koyarak eşit hisseyle davalı şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşunda mülkiyeti müvekkillerine ait olan ve şirkete ayni sermaye olarak konan 12 parça taşınmaza mahkeme tarafından atanan bilirkişiler marifetiyle değer biçildiğini ve şirketin ticaret siciline tescil ve …’nde ilanından sonra … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazıları üzerine taşınmaz tapularının şirkete devredildiğini, davalı şirketin esas sözleşmesinin … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numarası ile onaylandığını ve şirketin 19.12.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını, ilk esas sözleşmede müvekkili …’in 3 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve şirketi tek başına temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiğini, müvekkillerinin nasıl olsa taşınmazların şirkete devredilmiş olduğundan ve şirketin tüm hisselerinin de kendilerine ait olduğundan herhangi bir endişe taşımadan çok güvendikleri mali müşavirlerinin ve emlak danışmanlarının yönlendirmesiyle hareket etmekte beis görmediklerini, müvekkillerinin şirketin kuruluşundan önce taşınmazları satmak istediklerini, ancak bu taşınmazlara müşteri olan ve devletin bir fonu için satın almak istedikleri resmi prosedürler gereği doğrudan tapu devri alınmak istenmediği, bunun için bir Anonim Şirket kurulması gerektiği, taşınmazların bu şirkete devri ve şirketin hisselerinin satın alınması yoluyla satın alma yapacakları konusunda müvekkillerini ikna ettiklerini, müvekkillerinin kendi emlak danışmanları ve mali müşavirlerine danıştıktan sonra böyle bir işlem yapılmasında beis görmediklerini, davalı şirketin kuruluş amacının da bu olduğunu, söz konusu şahısların talebi doğrultusunda şirket hisseleri için satış bedeli ödeneceğini ve akabinde şirket hisselerinin onlara devredileceğini, ancak bu şahısların çelişkili beyanları ve bir türlü ödeme yapmaya yanaşmamalarından dolayı müvekkillerinin şüphelenerek ticaret sicili nezdinde gerekli araştırmayı yapıla bir dolandırıcılık şebekesiyle karşı karşıya olduklarını fark ettiklerini, açıklanan nedenlerle; müvekkillerinin sahte pay devirleri, genel kurul ve yönetim kurulu kararları ve tescil işlemleriyle ortaya çıkan hukuki durumun yok hükmünde veya batıl olduğunun tespiti ile tescil ve ilanını talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; şirket genel kurulu kararlarının ve yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğu ve butlanına ilişkindir.
Mahkememizce tüm bilgi, belge ve deliller dosyaya celp edilmiştir.
Mahkememizce ön inceleme duruşmasının taraf teşkilinden sonra yapılmasına karar verildiği, taraf teşkilinin sağlanması içinde davacılara davalı şirketi temsilen kayyum atanması için süre verildiği, davacılar tarafından davanın açılarak kayyum atandığına dair kararın dosyaya sunulduğu, kayyum kararına ilişkin ticaret sicil kayıt ve gazetede ilan sürelerinin tamamlanmasının beklenildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 23.12.2019 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile geri kalan 18,50 TL bakiye harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7-(1).maddesi uyarınca 1/2 oranında 1.700,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır

Üye …
☪e-imzalıdır

Üye …
☪e-imzalıdır

Katip …
☪e-imzalıdır