Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/729 Esas
KARAR NO : 2019/44
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/08/2018
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın davalının sigortalısının kusuru neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında gördüğü tedaviler sonucunda hazırlanan raporlarında da beden gücü kaybına uğradığının belirlendiğini, bu sebeplerle müvekkilinin beden gücü kaybının ve buna ilişkin tazminat oranlarının belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın 2013 yılında meydana geldiğini davacının davasının zamanaşınıma uğradığını, davacının müvekkiline başvuru yapmadan davasını açtığını bununda başvuru şartını usulüne uygun yapmadığının kanıtı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceğini, kazaya ilişkin araştırmalar ve bilirkişi incelemelerinin yapılmasının gerektiğini, davacının kusurun müvekkilinin sigortalısında olduğuna ilişkin beyanını kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraf vekilleri bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1- Taraflar arasındaki 19/11/2018 tarihli sulh protokolü doğrultusunda feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi
Katip
Hakim
¸