Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/70 Esas
KARAR NO : 2018/502
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın 26/08/2016 tarihinde… plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, bu hasarın giderilmesi için aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin 1 günlük kaybının 1.000-TL olduğunu, bu miktarın davalılardan tahsilini talep ettiklerini ödemenin yapılmaması sonucunda davalılar aleyhine İstanbul…İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasının açıldığını davalıların takibe itiraz edip durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, kazayı yapan sürücünün müvekkilinin aracına çarptığını müvekkili şirkete yönelik bir iddianın dosyaya sunulmadığını dolayısıyla açılan davanın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, aracın müvekkilinden kiralandığını ancak aracın fiili olarak elinde bulunduranın sorumlu olacağını bununda davacı olduğunu, alacağın likit alacak olmadığını kazanç kaybı tutarınında fahiş olduğu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, davanın kiracı Kaynak Holding’e ihbarına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davalının dava açıldıktan sonra borcunu ödediğini vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmış, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin olduğu belirlenmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiş, HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M :
1-Feragat nedeni ile davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yerolmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından borcun ödenmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığından feragat edildiği anlaşılmakla, bu nedenle davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imza
Hakim
¸e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR