Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/672 Esas
KARAR NO: 2019/589
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çercevesinde Finansal Kurumlar Birliği 28/09/2016 tarih, … tescil nolu, … nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu makinelerin teslim ve tesellüm belgesi ile teslim edildiğini, kiracı tarafından ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, … Noterliğinin 31/07/2017 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, davalı kiracı sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içinde müvekkil şirkete iade etmediğini, sözleşme hükmü maddesi gereğince ihtarname ile kendisine tanınan 3 günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İŞ sayılı dosyasından tedbir uygulandığını belirterek, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı malların davalı tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatların çıkartıldığı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür,
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce 15/01/2018 tarihinde tasarruf yetkisi kararı verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çercevesinde Finansal Kurumlar Birliği 28/09/2016 tarih, 168434152 tescil nolu, 19270 nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğinin 31/07/2017 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
İddia, savunma, toplanan deliller ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince sözleşme konusu malların zilyetliğinin davalıya devredildiği ve taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin doğduğu, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu borç ödenmediğinden bahisle davalı tarafa ihtarname gönderildiği, davacı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 02/08/2017 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu tarih olan 04/10/2017 tarihine kadar ihtarnamede belirtilen ödemelerin davalı tarafından yapılmadığı, davalının temerrüte düştüğü, davalının ödeme planında yer alan kira bedellerini ödemediği, 6361 sayılı yasanın 31/1 maddesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13 maddesi kapsamında, sözleşmenin ihlal edildiği ve dava konusu finansal kiralama sözleşmelerinin fesih koşullarının oluştuğu, 6361 sayılı yasanın 32-33 maddesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13 maddesi kapsamında finansal kiralama konusu malın iade koşullarının oluştuğu, finansal kiralama konusu malın 2.el rayiç bedelinin, acil satış değeri 220.000,00-TL satış fiyatı üzerinden değerlendirilebileceği yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, 28.09.2016 tarih … tescil numaralı … finansal kiralama sözleşme numaralı sözleşmeye konu, 1 adet … model, … marka, … tipli, … plakalı… şase seri numaralı,…9 motor seri numaralı ekskavatörün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-İadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.madde hükmünün infazda değerlendirilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 18,102,15 TL karar harcından peşin alınan 4.525,54 TL’nin mahsubu ile geri kalan 13.576,61 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 5.627,14 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 21.850,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
Hakim …
HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /
18.102,15 TL İ.H 1.765,93 TL ilk masraf
4.525,54 TL P.H / 1.000,00 TL Bilirkişi ücreti
13.576,61 TL Bakiye harç 2.800,71 TL Tamamlama harcı
60,50 TL Tebligat gideri /
5.627,14 TL