Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/641 Esas
KARAR NO :2022/85

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:14/07/2018
KARAR TARİHİ:09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2014 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile seyretmekte iken müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda tek taraflı yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde …’ün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kazanın ardından ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kazanın üzerinden uzunca bir zaman geçmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitini gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddinini gerektiğini, davacının müvekkili kurumdan talep etmiş olduğu bakıcı giderlerine bağlı maddi tazminat isteğinin reddi gerektiğini, … hesabının sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı ileri sürülen aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak açılmış geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteğine ilişkindir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 Esas, 2015/4895 Karar sayılı ilamına göre “Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Mahkemelerce, kazada yaralanan, tazminata konu kişinin tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek yukarıdaki yönteme göre belirlenmesi” gerekmektedir.Dosyamız kapsamında ise Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmiş olup Mahkememizce bu doğrultuda alınan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 7807 Karar sayılı ve 26/04/2021 tarihli raporunda, davacının 12/04/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak E cetveline göre % 72 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik/iş ve güçten kalma) süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 09/03/2021 tarihli raporunda, sürücü … idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında yola gereken dikkati vermemesi, hareket alanını kontrol altında bulundurmaması nedeniyle, yaya olarak bulunan davacıya zamanında fark edemeyip çarpması neticesinde, kazanın meydana gelmesinde asli %70 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın ise kendi can güvenliği açısından kaplama içerisinde seyir halinde olan trafiği kontrol etmemesi nedeniyle tali %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya celp edilen hasar dosyaları incelenmiş, … plaka sayılı motosikletin, ihbar olunan Alliaz Sigorta 22/03/2013- 22/03/2014 tarihleri arasını kapsar nitelikte ZMMS sigortasının olduğu, kazanın söz konusu poliçenin yürürlükte olduğu dönem içerisinde bulunduğu görülmüştür.
Haksız fiil nedeniyle bedensel zarar halinde uğranılan maddi zararlar 6098 sayılı 54.maddesinde; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak belirtilmiştir.
2918 sayılı KTK’nun 91.maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, … Hesabı yönetmeliğinin 9.maddesinde de trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için … Hesabına başvurulabileceği düzenlenmiş olup; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/1 ve 14/2-6 maddelerinde de 2918 sayılı KTK ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için … Hesabına başvurulabileceği açıklanmıştır. Bedensel zararlardan maksat ise geçici ve kalıcı tüm bedensel zararlara ilişkindir. Dolayısıyla yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere … Hesabının bu yöndeki sorumluluğu konusunda herhangi bir ayrım yapılmış değildir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
KTK 107.maddesinde ise ”Bir motorlu aracı çalan veya gasbeden kimse isleten gibi sorumlu tutulur. Aracın çalınmıs veya gasbedilmis oldugunu bilen veya gereken özen gösterildigi takdirde ögrenebilecek durumda olan aracın sürücüsü de onunla birlikte müteselsilen sorumludur. İşleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kisilerden birinin, aracın çalınmasında veya gasbedilmesinde kusurlu olmadıgını ispat ederse, sorumlu tutulamaz. İşleten, sorumlu olduğu durumlarda diğer sorumlulara rücu edebilir.” şeklindedir.
ZMSS Genel şartlarının A.3-J maddesi gereği, çalınan veya gasbedilen araçların sebep oldukları ve KTK’ya göre işletenin sorumlu olmadığı zararlar ile aracın çalındığını veya gasbedildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talep ile çalan ve gasbeden kişilerin talepleri, teminat dışındadır. ZMMS genel şartlarının A.6-h maddesinde; çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararların, aracın çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talepler ile çalan ve gasp eden kişilerin taleplerinin teminat dışında kaldığı düzenlenmiştir..
Dosya kapsamından, 12/01/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, 12/04/2014 tarihli Bilgi Alma Tutanağında, dava dışı … tarafından … plakalı motosikletin evin kömürlüğünde bulunduğu, yeğeni dava dışı … tarafından habersiz şekilde, tornavida ile kömürlüğün kapısını açarak, motora düz kontak yapılmak suretiyle alındığını bildirdiği, dava dışı motosiklet sürücüsü …’ de, … C.Savcılığı … Sor. No dosyasından 13/01/2014 tarihli Sorgulama Tutanağında motosikletin dayısından habersiz kömürlükten aldığını beyan ettiği, ancak … C.Savcılığı … Sor. No dosyasından, 28/01/2014 tarihinde, müştekilerin şikayetçi olmaması nedeniyle TCK 146/1 maddesinde yer alan kullanma suçu nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşılmıştır. KTK.nun 107’nci maddesi uyarınca işleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin, aracın çalınmasında veya gasbedilmesinde kusurlu olmadığını ispat ederse, sorumlu tutulamayacağına ilişkin düzenlemenin, işleten olarak yer alan dava dışı … tarafından motosikletin kilitli olduğu hususu ve hırsızlık neticesinde çalınmasında kusurlu olunmmadığı ispat edilmediği, soruşturma aşamasında da şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle, söz konusu düzenlemenin somut olayda uygulanması olanaklı değildir. Bu durumda, kaza neticesine ortaya çıkan zarardan, işleten ve sigortacısının sorumluluğunun devam ettiği, kaza tarihi itibariyle de, motosikletin ihbar olunan… Sigortanın kaza tarihini kapsar şekilde sigortasının bulunduğu, hasarın poliçe teminatında olduğu, davalı … Hesabına ise KTK ve Sigortacılık Kanunu hükümlerine göre dava yöneltilemeyeceği anlaşıldığından, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
1-Davanın pasif husumet yokluğunda REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 44,80 TL nispi harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 28.510,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza