Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/640 Esas
KARAR NO : 2020/43

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı aracın dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla karıştığı 16/05/2017 tarihindeki maddi hasarlı kaza sebebiyle hasar görerek değer kaybına uğradığını, kazaya karışan diğer aracın davalı … şirketinin sigortalısı olduğunu, oluşan değer kaybının davalıdan talep edildiğini, yapılan başvuruda müvekkilinin aracının KM sinin 165.000 km olduğu için değer kaybının oluşmayacağı şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılacak incelemeler sonucunda belirlenecek tutarın davalıdan tahsilini, şimdilik fazlaya dair hakların saklı kalması şartı ile 100,00 TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açılmasında hukuki yarar söz konusu olmadığından HMK 114 maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 16/05/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı … şirketine sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait aracın karıştığı 16/05/2017 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu davacının aracında varsa meydana gelen değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı … nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.
Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda ” KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE;A – Davalı … A.Ş. e Z,M,S.S. trafik poliçesi bulunan … plakalı kamyonet sürücüsü … nin olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli dcrecede kusurlu olduğu2 – DEĞER KAYBİ YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE ;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan … model 198.225.KM bulunan … “” ticari kamyonetin 198.225 .KM olması nedeni ile araçta değer kaybının olmadığı ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağındaki olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin sunduğu raporda dikkate alınarak değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi yönünden aracın 198.225 te olan km si de dikkate alınarak ZMMS Genel Şartlar’a göre yapılan hesaplama neticesinde, 165.000 KM üzeri araçlarda değer kaybı çıkmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç 54,40 TL olup, peşin alınan 35,90 TL nin mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup, kesin olmak üzere karar verildi.

Katip ..

Hakim …
¸