Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/816 Esas
KARAR NO: 2019/1047

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/09/2017
KARAR TARİHİ: 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki kapsamında kısmi ödemeler yapılmış ise de bir kısım ödemelerin yapılmadığını, davalının müvekkiline bu cari hesap ilişkisi kapsamında borçlu olduğunu ve borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.431,50-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu kök raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirket tarafından defterlerin sunulmadığı, davacı şirkete ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.431,50 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Rapora karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu düzenlenen 1.ek raporda, davalı şirkete ait ticari defterlerin de usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket defterlerine göre davacının alacaklı olmadığı aksine cari hesap kayıtlarına göre 665,20 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Rapora karşı davacı vekilinin, davalı şirket cari hesap kayıtlarında yer alan ve çek ile yapılan 15.000,00 TL ödemenin mükerrer olarak iki kez kaydedildiği itirazı üzerine, ilgili bankadan çek kayıtları celp edilmiş ve alınan 2.ek raporda 15.000,00 TL bedelli çekin mükerrer olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım/satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 14.431,50 TL alacaklı olduğu, her ne kadar alınan 1.ek raporda davalı şirketin borçlu olmadığı tespit edilmiş ise de davalı şirket cari hesabında 05/08/2016 tarih, … yevmiye numaralı, 312330 nç açıklaması ile kayıtlı 15.000,00 TL ve 05/08/2016 tarih, … yevmiye numaralı 3123300 nç açıklaması ile kayıtlı 15.000,00 TL ödemelerin mükerrer olduğu, keza davacı şirket kayıtlarında da 05/08/2016 tarih, … yevmiye numaralı, çekin portföye girişi açıklaması ile alınan 15.000,00 TL’nin kayıtlı olduğu ancak 2.çekin bulunmadığı, bankadan gelen kayıtlar ve bilirkişi ek incelemesi neticesinde de 15.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından iki kez kaydedildiği tespit edilmiş olmakla, davacının davalıdan 14.431,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Alacak tutarı olan 14.431,50-TL’nin %20’si oranında hesap edilen 2.886,30-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 985,81-TL karar ve ilam harcından 174,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 811,51-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 210,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 759,00-TL masraf olmak üzere toplam 969,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR