Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/538 Esas
KARAR NO : 2019/834

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap ekstresinde yer alan ödenmeyen 6.847,96 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından ilamsız takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek durdurduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.847,96 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan gıda ürünleri alım satımına dair ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda “Davacı şirketin dava konusu belgelerinin kaydedildiği yasal olarak tutmak zorunda olduğu 2015 vılı defterlerinin T.T.K 64-83-85-8ö-mad ve VUK.220-226 maddelerine göre açılış ve kapanış tastiklerinin usulüne uygun olarak yaptırılmış olması nedeniyle kayıt nizamının V.U.K.215-219 madde hükümleri ile Muhasebe Sistemi uygulama genel tebliğine uygun olduğu birbirini tamamladığı ve teyit ettiği,Bu durumda; Takdiri sayın mahkemelere ait olmak üzere 2015 yılı defter kayıtlarının kayıtlarının açılış ve kapanış tastiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu ,buna göre sahibi şirket lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, Davacı …Şti.’ nin yasal defterler ve dosyada bulunan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu …ŞtL “31.12.2015 tarih 631 nohı Yevmiye Kaydında” da görüldüğü üzere 6.847,96 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatindeyim.” şeklinde rapor sunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının duruşmalara katılmayıp cevap dilekçesi de sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-6.847,96 TL alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 467,78 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 116,95 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 350,83 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 158,05 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 122,50 TL ve bilirkişi ücreti 650,00 TL olmak üzere toplam 930,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸