Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/463 Esas
KARAR NO : 2019/5
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine … poliçe nosu ile kaza tarihinide kapsar şekilde sigortalı …plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle davalı sigorta şirketine 24/08/2017 tarihinde müracaat edildiği, ancak yasal süre içerisinde zararlarının karşılanmadığını, davalı tarafın zararın karşılanmasına yönelik taleplerini red gerekçesinin hukuka uygun olmadığını, taleplerine avans faizi işletilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihinde dava dışı…sevk ve idaresindeki, dava dışı … adına tescilli …plakalı aracın 23/05/2014-22/05/2015 tarihleri arasında… nolu poliçe numarası ile poliçe düzenlendiğini, müvekkili şirket sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı temimat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, trafik kazasının yol yapım çalışması nedeniyle trafiğe kapalı alanda gerçekleşmiş olması nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen hasar bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminata ilişkindir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili ise davacı ile sulh olunduğundan feragat halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 35,90-TL nispi harcın, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile eksik 8,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza
Hakim
e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR