Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/448 Esas
KARAR NO : 2018/818
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 04/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketince sigortalı olan … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda olduğu… plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı bedensel zararın onu işlerinden alıkoyduğunu, Engelli Sağlık Kurulu Raporu’na göre müvekkilinin trafik kazasında %8 oranında malul kaldığını, kazaya ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren aracın kaza sırasında davalı … nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ilgili sigorta şirketine süre içerisinde başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını, kazaya karışan ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren araç davalı … şirketinde sigortalı olduğu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamasında 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Dava trafik kazası nedeni ile tazminat davası olup, davacı vekili 06/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
HMK’ nun 309/2 maddesi gereği feragatin hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin kabulune gerek olmadığından, davacının feragat beyanını içerir dilekçesi de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HMK’ nun 312/1 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸