Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/435 Esas
KARAR NO : 2019/242
DAVA : Ticari Satıma Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 17/05/2018
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında … Noterliğinin 29/03/2013 tarihli, … yevmiye sayılı, 10209 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında … model, … ŞASE NO,…MOTOR NO, … TABLA,… MODEL BİÇERDÖVER İN davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, borcun ödenmesi için ihtarname çıkarıldığını fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. Maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında … Noterliğinin 29/03/2013 tarihli, …yevmiye sayılı yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmeleri 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … Noterliğinin 29/03/2013 tarihli, … yevmiye sayılı, 10209 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine ve ekipmanların davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.24.maddesinin infazda değerlendirilmesine,
2-Peşin alınan 2.561,63-TL harcın, alınması gerekli 10.246,50-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 7.684,87-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yapılan 2.602,73-TL yargılama gideri ile yargılama sırasında yapılan 961,00-TL yargılama gideri toplamı 3.563,73-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı davasını vekille takip ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesap ve taktir olunan 14.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR