Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/421 Esas
KARAR NO : 2019/358
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 24/07/2018
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile … ve … Şti. Arasındaki sözleşmeden dolayı dava konusu teminat çeklerinin … ve … Şti. tarafından davalılara ciro edildiğini, davalıların kötü niyetli olarak … ve …Şti.değil sadece müvekkiline ait şirketten çekleri tahsil etme yoluna gittiklerini, müvekkiline dahili davalı… tarafından … İcra Müdürlüğü… esas sayılı icra takibi yapıldığını ve ev adresine gidilerek dava konusu çek bedelinin haciz tehdidi ile tahsil edildiğini, ayrıca … ve …Şti. İle davalılar arasındaki ticari ilişkinin davalılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, hangi ticari faaliyet neticesinde bu çeklerin kendilerinde olduğunu belirtmeleri ve mahkemece verilen tedbir talebinin davalıları da kapsaması gerektiği ile ilgili taleplerinin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalılar ile ilgili dava açılmamış olması nedeniyle reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas davası ile birleştirilmesine, ödenen çeklerin istirdatına karar verilmesini, ödeme günü gelmemiş olan çekler açısından ödeme yasağı ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, icra takibi sonrası menfit tespit istemine ilişkindir.
Dava dosyasının İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.-…K.sayılı 26/07/2018 tarihli kararı ile mahkemenizin …E.sayılı dosyası ile birleştirildiği ve mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan 21.11.2018 tarihli celse 1/A ara kararı ile Davacı tarafa mahkememiz dosyası ile birleşen İst. … ATM’nin dosyasında davalı kılınan …Şti’ye ilişkin dava dilekçesinde sadece isminin yer aldığı, herhangi bir açıklamada bulunulmadığı bu nedenle hangi sebepten hangi belgelere dayalı olarak bu davalının davalı kılındığının açıklamada bulunulmak üzere ihtar edilmesine, ve 1/C arar kararı ile Birleşen İst…. ATM dosyası yönünden davacı tarafça her bir davalıya karşı dava konusu ettiği çeklerin hangileri olduğu, miktar, tarih, seri no açıkça belirtilmek suretiyle ve buna göre de dava değerine ilişkin açıklamada bulunup harcını yatırması için 2 haftalık tebliğden itibaren kesin süre verilmesine, aksi takdirde birleşen dava dosyası yönünden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ayrıca ihtar edilmesine, karar verildiği davacıya ihtar edilmiş, bu ihtar üzerine davacı tarafından süresi içerisinde herhangi sunumda bulunmadığı mış ve harç ikmalini yerine getirmediği görülmüştür.
6100 sayılı HMK 119/1 bendinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar belirtilmiş, “…dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur…davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davanın konusu ve dava konusunun değeri, iddia edilen her bir vakıanın sıra numarası altında açık özetleri…” şeklindeki düzenlemeye uygun bir dilekçe sunulmadığı, bunun üzerine 21.11.2018 tarihli celse de ara karar oluşturulduğu, ve bu ara karara rağmen davacının davalısının adresini bildirmediği, dava konusu ve dava değeri hakkında açıklamada bulunmadığı, davalısının hangi belgelere dayalı olarak davalı kılındığını verilen süre içerisinde açıklamadığı görülmüştür. Hukuk davalarında, mahkemenin taraf talepleri ile bağlı olduğu, resen araştırma yapılamayacağına göre de dava dilekçesinin unsurlarını içermeyen davanın HMK 119/2 maddesi uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7/1.maddesi uyarınca 1/2 oranında 1.362,50 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
Hakim …