Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/415 Esas
KARAR NO: 2019/410

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2018
KARAR TARİHİ: 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Finansman Şirketleri Kanunu çercevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 22/06/2016 tarih, … sözleşme nolu, 23/06/2016 tescil tarih, … tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu makinelerin teslim ve tesellüm belgesi ile teslim edildiğini, kiracı tarafından ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, … Noterliğinin 05/01/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, davalı kiracı sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içinde müvekkil şirkete iade etmediğini, sözleşme hükmü maddesi gereğince ihtarname ile kendisine tanınan 3 günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.İŞ sayılı dosyasından tedbir uygulandığını, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile icraya konulduğunu belirterek davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı malların davalı tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın çıkartıldığı herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Finansman Şirketleri Kanunu çercevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 22/06/2016 tarih, … sözleşme nolu, 23/06/2016 tescil tarih, … tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğinin 05/01/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davacı tarafça celse arası ekspertiz raporuna göre tespit edilen dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlandığı görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve buna göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu anlaşılmakla davacının iade talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine
2-22/06/2016 tarih, …sözleşme numaralı, ve finansal kurumlar birliği nezdinde 23/06/2016 tescil … tescil nolu sözleşmeye konu kiralananların davalıdan alınarak davacıya iadesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 138.327,75 TL karar harcından peşin alınan 34.581,94 TL’nin mahsubu ile geri kalan 103.745,81 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 34.699,54 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 80.575,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen oybirliğiyle karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /
138.327,75 TL İ.H 8.579,85 TL İlk masraf
34.581,94 TL P.H / 26.043,19 TL Tamamlama harcı
103.745,81 TL Bakiye harç 76,50 TL Tebligat gideri /
34.699,54 TL