Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393 Esas
KARAR NO : 2019/1096

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa çeşitli zamanlarda çeşitli sözleşmeler kapsamında mal satımında bulunduğunu, ek olarak aralarındaki kira sözleşmesi gereği davalı aylık kira bedelini ifa yükümlülüğü altını girdiğini, taraflar arasındaki satışın 03/03/2008 tarihinde gerçekleştiğini ve müvekkili tarafından faturalandırıldığını, davalıya gönderilen faturaya yasal sürede itiraz etmediğini, fatura bedelinin de ödenmemesi üzerine fatura alacağının kesinleştiğini, bunun üzerine davalıya İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, takip dosyası ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 221.438,94 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 216.937,49 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.
Davacı şirkete … Belediyesi tarafından kiralanan taşınmaz üzerindeki fidan satış merkezinin; bayilik şartlarını, tarafların hak ve sorumluluklarını, satış merkezindeki faaliyet şartlarını belirlemek üzere, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2013 tarihinde “Bayilik Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin “Amaç” başlıklı 2.maddesinin; “İş bu sözleşmenin amacı, … tarafından… AŞ’ye (davacı) kiralanan ve alt yapısı… AŞ tarafından tamamlanmış olan arazi üzerinde … Belediyesinin yetki ve sorumluluklarına uygun olarak İstanbul halkının rahatça ulaşabileceği fidan satış noktaları oluşturmak, belde halkına ucuz ve kaliteli fidan ve bitki temini ile İstanbul’un …landırılması ve yeşillendirilmesine katkı sağlamaktır.”, sözleşmenin “Kira Bedelinden Sorumluluk ve Bayinin Çalışma Koşulları” başlıklı 5.maddesinin; “… Başkanlığı tarafından … AŞ’ye kiralama yoluyla tahsis edilen toplam 6.500 m2’den ibaret olan işbu sözleşme konusu arazi … AŞ tarafından bayiye kiralanmıştır. Bayilik ve kira müddeti işbu sözleşme ile 01/01/2013 tarihinden itibaren 12 ay olup sözleşme süresinin bitim tarihi olan 31/12/2013 tarihinde kendiliğinden sona erer. Sözleşme süresi sonunda yada bu süre sona ermeden ancak tarafların karşılıklı mutabakatı ile yeni bir sözleşme akdedilebilir. Bayii söz konusu arazi için işbu sözleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere … AŞ’ye aylık 5.350,00 TL kira bedeli ödeyecektir. Ödenecek kira bedelleri net olup, ödenmesi gereken stopaj, damga vs mevzuattan kaynaklanan diğer tüm vergi ve harçlar bayiiye aittir. Kira bedelleri aylık olarak ödenecektir. Bayii cari aylık kira bedellerini her ayın 15’inde … AŞ’nin banka hesabına yatıracaktır. Her ne sebep ve gerekçe ile olursa olsun bayiinin kira bedellerini gününde ödememesi halinde, … AŞ’nin işbu sözleşme hükümlerinden ve genel bükümlerden kaynaklanan tahliye ve diğer tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile bayii geciken ödeme nedeni ile … AŞ’ye kanuni faiz ödeyecektir…” şeklinde düzenlendiği, devam eden maddelerde ise tarafların sözleşme kapsamında diğer hak ve yükümlülüklerine yer verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında bu sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 218.035,50 TL alacaklı olduğu ve davalıya 1.098,01 TL borçlu olduğu, bu nedenle bakiye alacağının 216.937,49 TL olduğu davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tespit edilmiş olup, davalı tarafından ise davaya cevap verilmediği ve defter ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre alacaklı olduğu 216.937,49 TL’nin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından takip talebinde 07/09/2017-30/10/2017 tarihleri arasında ticari temerrüt faizi olarak 3.403,44 TL talep edilmiş olup, faturalara konu bedellerin ödenmemiş olması sebebiyle faiz talebinin 6102 sayılı TTK 1530/4 maddesine uygun olduğu ancak faiz miktarının 07/09/2017-30/10/2017 tarihleri arası 53 gün üzerinden hesap edilmesinin gerektiği, bu durumda faiz miktarının 216.937,49 TL X 53 gün X 9,75 faiz oranı / 36500 = 3.071,29 TL olduğu hesap edilerek, takibin 216.937,49 TL asıl alacak, 3.071,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 220.008,78 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 216.937,49 TL asıl alacak, 3.071,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 220.008,78 TL üzerinden devamına, asıl alacak 216.937,49 TL’ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak tutarı 220.008,78 TL’nin %20 oranından hesap edilen 44,001,75 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 15.028,79 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.638,44 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 12.390,35 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 41,10 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 656,90 TL olmak üzere toplam 698,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 693,49 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 2.638,44 TL’nin toplamı olan 3.331,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 19.150,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR