Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/340 Esas
KARAR NO :2023/899

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:17/04/2018
KARAR TARİHİ:30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına konu olan 31/09/2018 tarihli … şubesine ait keşidecisi … olan çek arkasında bulunan ciro kısmında imza ve yazıların kendisine ait olmadığı iddiası ile çekin istirdatını talep ettikleri görüldü.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER:
31/09/2018 tarihli … şubesine ait keşidecisi … olan çekteki ciro kısmındaki imza ve yazıların davacıya ait olup olmadığı, çekin istirdatının mümkün olup olmadığı hususlarına dair istirdat davasıdır.
Davaya konu çek aslı … İcra Hukuk mahkemesinden istenilerek kasaya alınmış, … Noterliğinin … sayılı yazısı ile gönderilen 26/02/2018 tarih … yevmiye nolu vekaletname aslı kasaya alınmıştır.
Davalının ceza evinde olduğu anlaşılmakla vasisine ait bilgiler istenerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı mahkemeye çağırılarak imza ve yazı örnekleri alınmış olup kasaya alınan çek aslı ve vekaletnamedeki örnekler ile birlikte mahkemece resen belirlenen grafolog bilirkişiye teslim edilmiş bilirkişi imza mukayesesine ilişkin raporunda “Tetkik konusu isim yazıları ve imzanın vitalitesinin geri ve yavaş seyirli, mukayese yazı ve imzaların daha işlek oldukları, İmzaların genel yapısı ve oluşturdukları yapı şekillerinin ve itiyatlarının da farklı olduğu, Tetkik konusu imzada orta kısımda mevcut olan (A) harfinin mukayese imzalarda mevcut olmadığı, mukayese imzaların (İ,S)harflerinin kaynaşmasıyla oluşan şekli çevreleyen kavisli bir hatla tamamlandıkları ve noktalamlarının düz çizgi şeklinde karakteristik oldukları, Mukayese olarak şahsın her ne kadar temel büyük harfleri mevcut ise de isim yazılarını oluşturan harflerden (İ,S) harflerinin gerek şekli gerekse tersimlerinin farklı olduğu, bağlantı şekilleri ve noktalamalarının da farklı olduğu, İmzaların ve isim yazılarının tersim biçimi, ebadı, eğimi, işleklik derecesi, yönü, doğrultusu, seyir, sür’at, istif , alışkanlıklar ve baskı derecesi bakımından aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunmadığını tespit ettim. Tetkik konusu 9.000,00 TL. bedelli çekin arka yüzünde bulunan ciranta … isim yazısı ve alt kısmına atılmış imzanın dosyada mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla …’nin eli ürünü olmadığı kanaatini bildirir rapordur.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Netice olarak davacı tarafın çek üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığı çekin istirdatı talepli davasında haklı olduğu yapılan grafolojik incelemede belirlenmiş alınan bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olduğundan davanın kabulüne dava konusu çekin davacıya iadesine, davalının kötü niyetli olarak hareket etmediği ve yasal koşulların oluşmadığı nedeniyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE
…. İcra müdürlüğünün… esas sayılı icra takibina dayanak olan z … numaralı 31/09/2018 tarihli keşidecisi … olan … şubesine ait çekin davacıya iadesine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gerekli 614,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 153,70 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 461,09 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 194,80 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat ücreti 2.069,00 TL olmak üzere toplam 2.263,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
7-Mahkememiz kasasına 1577 numarası ile alınan evrak asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili birimlere iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/11/2023

Katip …

Hakim …