Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/302 Esas
KARAR NO : 2018/317
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın …şubesi müşterisi …ŞTİ. tarafından imzalanan 28.03.2014 tarihli 625.000,00 TL bedelli ve 22.08.2014 tarihli ve 6.000.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere maliki dava dışı …- T.C…. olan … İli, … İlçesi, … mevkiinde kain, … ada … pafta 1 parsel 1. Kat 6 No’lu Daire vasıflı taşınmazın tamamı üzerinde; 20.08.2014 Tarih ve … yevmiye ile …bank T.A.Ş lehine 1. Derece 200.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, adı geçen şirketin müvekkil bankaya olan borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Md.’nün… E: sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi için işlemler yaptırıldığını, icra dosyasına celp edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazısı ile şirketin TTK’nun geçici 7. Maddesi gereğince 11.09.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini beyan ederek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 807457 sicil numarası ile kayıtlı iken 11/09/2015 tarihinde TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen … ŞTİ’NİN ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava şirketin ihyası istemi davasıdır.
İncelenen dosyada yeniden ihyası istenen … ŞTİ adresinin … olduğu, Bakırköy Adli Yargı çevresinde kaldığı ve T.T.K.547.madde doğrultusunda şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesi davayı görmekle yetkili olup bu nedenle mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin reddi ile 6100 sayılı HMK’nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /
1-TTK.547.madde çercevesinde ve HMK 6.madde kapsamında yeniden ihyası istenin dava dışı …ŞTİ”nin ticari faaliyet adresi dikkate alınarak YETKİSİZLİĞİ’ne bu nedenle dava dilekçesinin reddine,
2-HMK 20.maddesi uyarınca işbu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 35,90.-TL maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-HMK 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
Dair verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip