Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/285 Esas
KARAR NO:2020/428

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:25/04/2017
KARAR TARİHİ:24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında eş ve babalarını yitiren davacılardan 18 yaşını doldurmuş olan … haricindeki diğer davacılar yönünden 6100 Sayılı Yasanın 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, tüm davacılar için toplam 200.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden alınarak davalılardan alınmasına, … plaka sayıla aracın trafik kaydına, işletenin ve sürücüsünün malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın, müvekkil şirkete 19/09/2016 – 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın polise teminat limiti kapsamında olmadığını, konuyla ilgili şirkete müracat edildiğini, … numaralı hasar dosyası açıldığını, …’ın vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan ve müteveffanın eşi ve çocukları için Aktüer hesabı yaptırıldığını, şirket tarafından yaptırılan aktüer hesabı tamenen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını, şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 13/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 683,10-TL nispi harçtan, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 628,70-TL nispi harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı veya ahzu kabza yetkisi bulunan davacı vekiline iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2020

Katip …

Hakim …