Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/255 Esas
KARAR NO: 2019/997

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılım destek ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya ait …E-Ticaret yazılımı ve destek hizmetinin verilmesi gerektiğini fakat müvekkilinin ısrarlarına rağmen bu desteğin verilmediğini, ürünün kullanımına ilişkin tespit edilen eksiklik ve sorunların davalıya bildirilmesine rağmen sorunların çözülmediğini, bu sorunların ticari işleri için hayati nitelikte olduğunu ve bu eksiklikler nedeniyle başka bir firmadan yazılım desteği alındığını, davalıya ihbarname gönderildiğini belirterek davanın kabulü ile uğranılan 51.000,00-TL zararın davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme süresinde herhangi bir ihtarname çekilmediğini, ticari ilişkinin bitiminden sonra çekilen ihtarın samimi olmadığını, ayrıca davacının müvekkiline ödemesi gereken borçlarının bulunduğunu, bu alacakların tahsili için davalı aleyhine İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ayıplı ifa iddiası ile zararın tazmini istemine ilişkin olup, ihtilaf ise sözleşme kapsamında davalı tarafından sözleşme konusu hizmetin tam olarak ve gereği gibi verilip verilmediği, ayıplı ifa varsa davacının zararının olup olmadığı, varsa zararın miktarı noktalarında toplanmaktadır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında 17/04/2018 tarihinde davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine 7.803,84 TL asıl alacağın %9 yasal faizi ile birlik tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacak sebebi olarak faturalar, cari hesap ekstresi, banka kayıtları, ticari defter ve kayıtlar ile yazılım destek ve hizmet sözleşmesinin gösterildiği, ödeme emrinin dosya borçlusu olan davacı şirkete 24/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket vekilinin 30/04/2018 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
…Noterliği tarafından düzenlenen 07/02/2018 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamenin davacı şirket vekili tarafından, davalı şirkete gönderildiği ve ihtarnamenin “1-Müvekkil şirket … AŞ ile 15/12/2016 tarihinde …Yazılım Destek ve Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleı müvekkil şirketin ısrarlı taleplerine rağmen yerine getirilmemiştir. 2-Müvekkil şirket ile aranızda yapılan yazışmalarda sorunların çözümü için geç kalınmış, taahhüt edilen hizmetler yerine getirilmemiş ve site yönetimi sağlanmamıştır. Binlerle ifade edilebilecek ürün modellerinin farklı renk varyasyonları ile birlikte yönetilmemiş olması sunmayı taahhüt ettiğiniz hizmeti sunamadığınızın somut göstergesidir. Müvekkil şirket hem admin panel araçları hem de web servislerle yaptığı tüm denemelerde ürün varyantlarını topluca alamamış ve bu sıkıntılar tarafınıza iletilmiştir Ancak size bildirilen sorunlara çözüm bulunamamıştır. Özellikle stokları yönetebilmek için zorunlu olan varyant bilgilerinin alınamaması hayati bir sorun olduğundan başla bir şirketten bu hizmetlerin temini yoluna gidilmiştir. 3-Tarafınızca sunulması gereken bütün hizmetlerin sunulmamış olması nedeniyle müvekkil firma hem faaliyete geç başlamış hem de hizmeti tekrar satın alarak ciddi bir zarara uğramıştır. 4-Yukarıda açıkladığımız nedenlerle a) İşbu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren beş (5) iş günü içinde, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünüzü yerine getirmediğinizden dolayı, tarafınıza ödenen toplam sözleşme bedeli olan 51.000,00 TL’nin … AŞ’nin …numaralı hesabına iadesini, b) Aksi halde TBK ve ilgili mevzuat çerçevesinde aleyhinizde sözleşme bedeli, tazminat, faiz vb.bütün kalemlerin tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağı, c) Başlatılacak yasal süreç kapsamında bundan kaynaklı yargılama masrafları ve avukatlık vekalet ücretini ödemek zorunda kalacağınızı ihtar ederim” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
… Noterliği tarafından düzenlenen 13/02/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirket tarafından, davacı şirkete, …. Noterliği tarafından düzenlenen 07/02/2018 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben gönderildiği ve ihtarnamenin “1.Şirketimiz taraflar arasında imzalanan 15/12/2016 tarihli sözleşmeden doğan tüm edimlerini gereği gibi tam zamanında yerine getirmiştir. 2.Ürünlerinizin farklı renk varyasyonlarının birlikte yönetilmediğine ilişkin bir kusurdan söz edilemez. Şirketimiz taraflar arasında kararlaştırılan tüm hizmeti eksiksiz yerine getirmiş olup vermiş olduğumuz hizmet ve program eksiksiz çalışmıştır. 3.Şirketimiz, tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğinden dolayı tarafınıza herhangi bir bedel ödeme yükümlülüğü yoktur. 4.Şirketimiz, kendine düşen tüm edimleri gereği gibi yerine getirmesine rağmen tarafınıza kesmiş olduğumuz 01/06/2017 tarihli … numaralı 12.549,65 TL miktarlı faturadan bakiye kalan 7.549,65 TL, ayrıca 02/06/2017 tarihli … numaralı 1.254,19 TL miktarlı faturadan bakiye kalan 254,19 TL bedeli halen ödememiş bulunmaktasınız. İşbu toplam 7.803,84 TL bakiye bedeli şirketimize ait …Iban numarasına 5 gün içerisinde ödemenizi aksi halde TBK, İİK, TTK ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince alacağımızı tahsil etmek amacıyla tüm yasal yollara başvurulacağını başlatılacak yasal süreç kapsamında bundan doğan yargılama gideri ve vekalet ücretini ödemek zorunda kalacağınızı ihtar ederiz 5.Yukarıdaki Sebeplerden dolayı gönderdiğiniz ihtarnamenin tüm içeriğine açıkça itiraz ediyoruz.” şeklinde düzenlendiği ve davacı şirkete 15/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 15/12/2016-15/12/2017 tarih aralığında geçerli “…Yazılım Destek ve Hizmet Sözleşmesi” kapsamında ticari ilişki kurulduğu, sözleşmede davacının Müşteri, davalının …olarak anıldığı, sözleşmenin konusu başlıklı 2.maddesinin “…bu sözleşme ile Müşterinin kullanım hakkına sahip olduğu …E-Ticaret yazılımı ile 10.maddede isimleri belirtilen modüllere aşağıda belirtilen esaslara uygun destek hizmeti sağlamayı, Müşteri de verilen bu hizmete karşılık…e 7.maddede belirtilmiş olan ücreti 11.maddede belirtilen ödeme yöntemlerinden bir veya bir kaçı ile ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” şeklinde düzenlendiği, sözleşmenin 3.maddesinde destek ve bakım hizmetlerinin kapsamı, 4.maddede ürün ve fiyatlandırma, 5.maddede genel yükümlülükler, 6.maddesinde sözleşmenin yürütülmesi hükümlerinin bulunduğu, 7.maddesinde sözleşme bedelinin, “sözleşme toplam bedeli iskontolar düşüldükten sonra kdv dahil 68.000,00 TL’dir. Müşteri yerinde veya Müşterinin göstereceği mahallerde verilecek yazılım destek hizmetlerinde ulaşım, konaklama vb giderlerin karşılanması Müşteriye aittir” şeklinde düzenlendiği, 8.maddesinde sözleşmenin yürürlüğe girişi ve süresi başlığı altında sözleşme süresinin 1 yıl olduğu ve imzalandığı tarihte yürürlüğe girmiş sayılacağı, taraflardan herhangi birisinin sözleşmenin sona ermesine 30 gün kala yazılı olarak yapacağı bildirim ile sözleşmenin sonlandırılmasını istemediği takdirde, sözleşmenin 1 yıl süre ile kendiliğinden uzayacağı ve yeni sözleşme bedelinin yıllık TEFE/TUFE artış ortalaması dikkate alınarak belirleneceği belirtilmiş, 9.maddesinde sözleşmenin sona ermesi başlığı altında sözleşmenin 8.maddesindeki sürenin dolması ve tekrar 1 yıl için uzatılmamış olması, 8.maddede yer alan fesih hakkının Müşteri tarafından kullanılması, Müşterinin ödemelerinde temerrüde veya acze düşmesi veya tasfiye olması veya iflas etmesi halinde … verdiği hizmeti herhangi bir tazminat ödemeksizin ve ihbar yükümlülüğü olmaksızın durdurabileceği, sona erdirebileceği, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği ve bu durumda … sözleşmeden doğan haklarının saklı kalacağı, yine Müşterinin kabul edilen ödemeleri yapmadığı yada yapmaktan imtina ettiği durumlarda … taahhüt ettiği hizmetleri vermeyi durduracağı belirtilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ayrıca verilen hizmete ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; davalı tarafından davacıya düzenlenen toplam 9 adet faturanın toplam tutarının 84.237,33 TL olduğu ve her iki şirket kayıtlarında bulunduğu, davacı ticari defterlerine göre davalı şirkete faturalara karşılık toplam 80.341,93 TL’nin ödendiği ve davacı şirketin davalı şirkete olan borcunun 3.895,40 TL olduğu, davalı ticari defterlerine göre ise davacı şirketin davalıya faturalardan dolayı toplam 76,433,47 TL ödediği ve davacı şirketin davalı şirkete olan borcunun 7,803,86 TL olup, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğümü … Esas sayılı takipte talep edilen alacak tutarı ile uyumlu olduğu, taraf defterleri arasındaki bakiye farkının 7.803.86 TL – 3.895,40 TL = 3,908.46 TL olup, farkın sebebinin 02/03/2017 tarih ve 1263 no.lu tahsilat makbuzu ile ödenen 2.617,00 TL ve 03/04/2017 tarih ve 1266 no.lu tahsilat makbuzu ile ödenen 1.291,46 TL tutarlı ödemelerin davacı şirket kayıtlarında olmasına rağmen davalı şirket kayıtlarında olmamasından kaynaklı olduğu, tahsilat makbuzlarının parayı tahsil eden taraf olan davalı …firmasının matbu tahsilat formu olup, parayı tahsil eden taraf olan …tarafından imzalı olduğu, davacı ve davalı kayıtlarında yer alan diğer tahsilat makbuzlarından farklı olmayıp, numaralı olduğu bu nedenle davalının kendi ticari defterlerinde davacı lehine kayıt edilmemesinin çelişki içerdiği, dava konusu işe ilişkin olarak davalı tarafından düzenlenen faturaların davacıya tebliğ edildiği, davacının faturaları ticari defterlerine kaydettiği, fatura bedellerinin neredeyse tamamını ödediği hususları dikkate alındığında; dava konusu işin davalı tarafından yapılmış olduğunun karine olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla işin tam ve gereği gibi yapılmadığının ispat yükümlülüğü davacıya ait olduğu, davacı tarafından bu yönde geçerli bir delil sunulmadığı, tam aksine davalı tarafından üstlenilen işin yapılmış olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacının alacak iddiasının yersiz olduğu yönünde görüş sunmuştur. Davacı şirketin sözleşme süresi boyunca hizmetlerin verilmediği, eksik ya da ayıplı verildiği yönünde davalı tarafa gönderdiği, ihtar yada bildirimin olmadığı, davalı tarafından düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve büyük oranda ödemelerin de yapıldığı, davalıya gönderilen ihtarın sözleşme sona erdikten sonra 07/02/2018 tarihli olduğu tespit edilmiş ve teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu davalı şirket tarafından sözleşme konusu hizmetlerin gereği gibi verildiği belirlendiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 870,96-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 826,56-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 5.960,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR