Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/249 Esas
KARAR NO : 2020/253

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müveikkiline ait aracın 13/10/2017 tarihinde … plakalı araç şöförünün %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar gördüğünü, bu hususun trafik kazası tespit tutanağındada görüleceğini, yazılı ve imzalı beyanları ilede kusurunu ikrar ettiğini, müvekkilinin aracının 3 gün onarım için beklediğini, bu sebeplede müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin kazanç kaybının 900,00 TL olduğunu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu … İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının açıldığını, bu dosyanında celp edilerek incelenebileceğini, davanın kabulüne karar verilmesini, zarar tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, kusur yokluğu nedeni ile de davanın reddine karar verilmesini, davacının talep ettiği tazminat miktarının likit olmadığını, davacının kazanç kaybını geçmiş gelirleri ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirket aracına davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu tamir süresince kazanç kaybına uğradığı iddiası ile açılan tazminat bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Davacının uğradığı zararın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacının aracını yaptırdığı Akkayalar şirketine müzekkere yazılarak yapılan işlemler, aracın kaç günde teslim edildiği, ve tutar bilgileri istenmiş müzekkere cevabı gelmemiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir.
Netice olarak mahkimimezce dosyada bulunan bütün evrakların incelenmesinde; davacıya ait … plakalı araç 13.10.2017 tarihinde … plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar görmüştür. Zira dava dilekçesi ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla “geri manevra yaparken arkadaki aracı geç farkettiğini ve sol arka camının kırıldığını” belirterek kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir.
Davacayı ait araç ile davalıya ait aracın 13.10.2017 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde, ticari vasıf taşıyan davacıya ait araç uğradığı hasar sonucu 3 gün onarımda kalmış ve bu süreçte ticari vasfını yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığı sabit olup, bu hususta davacı vekilince sunulan Otomotiv Yüksek Mühendisi …’ın düzenlediği Onarım Süresine İlişkin Teknik Görüş ve …Şti.’den Ekspertiz Raporunda aracın makul tamir süresinin de 3 gün olduğu beyan edilmiş, bu süre mahkememizce de makul görülmüştür.
Dava dilekçesi ile 3 gün için 750,00 TL kazanç kaybı talep edilmiş olup, günlük 250,00 TL ye tekabül etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilince sunulan …. Com sitesinden alınmış emsal araç kira bilgilerine göre 2017 model emsal aracın aylık olarak kiralanması halinde günlük kira bedelinin 150,00 TL olduğu anlaşılmış olmakla, sadece 3 gün için yapılacak kiralamada günlük 250,00 TL kiralama bedelinin uygun olduğu mahkememizce değerlendirilmiş olmakla, 3x 250,00 = 750,00 TL lik talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 750,00 TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 13/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 18,50 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 192,00 TL olmak üzere toplam 269,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup, kesin olmak üzere karar verildi.

Katip

Hakim
¸