Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/193 Esas
KARAR NO : 2019/200
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/02/2018
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’ın maliki olduğu işyerini müvekkili sigorta şirketi tarafından 05/06/2016-05/06/2017 tarihleri arasındaki dönem için … nolu işyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan işyerinin 22/11/2016 günü sigortalı işyerinin bulunduğu … Sanayi Sitesinin 2. Zemin katında bulunan …isimli faaliyet gösterdiği alanda yangın çıktığını, yangının üst katlarına sirayet etmesi üzerine müvekkili şirkete sigortalı işyerinin hasara uğradığını, yangın nedeniyle sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanmasına ilişkin sigortalı tarafından 23/11/2016 tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde… nolu hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 10/05/2016 tarihinde 54.282,95 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin TTK 1472 madde gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalının sorumluğunu karşılayan 54.282,95 TL alacak için davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı…Sanayi Sitesi Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; site yönetiminin hükmi şahsiyeti bulunmadığından davalı olarak gösterilemeyeceğini, site yönetiminin tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti bulunmadığından taşınmazın maliklerine karşı dava açılması gerektiğini, site yönetim planında site içindeki işyerlerinde oluşacak zararların site yönetimince karşılanacağına, mutlak surette tazmin edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zararın müvekkili ile arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının iddia ettiği zarar gerçek olsa dahi müvekkili yönetimden tahsil edilemeyeceğini, olaya sebebiyet veren kusurun davalılardan …Şti.’ye ait olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalılardan…Şti. … nolu poliçe ile 05/01/2016-05/01/2017 tarihleri arasında kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede yangın komşuluk mali mesuliyet teminatının 82.500,00 TL limitli olarak verildiğini, davalı sigortalının kusuru ile çıkacak yangın sonucu komşulara verilecek zararın miktarı ne olursa olsun müvekkili şirketin sorumluluk limitinin bu miktarla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı…Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haksız fiil sorumluluğunun hukuki değerlendirilmesinin yapılması gerektiğini, dava konusu yangının bina dışında binanın dış cephesi ile yol arasında karton koli ve kağıt parçaları boş teneke kutuları ve benzeri maddelerin depolandığı alanda başladığı, motor üzerinde yapılan incelemelerde kısa devre izine rastlanmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin yangının meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı alınan 3 bilirkişi raporu ve sigorta tahkim kurulu kararı ile kanıtlandığını, talep edilen hasar miktarına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, davacı … şirketi tarafından, sigortalısına yapılan ödemenin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası incelendiğinde dava konusu olayın aynı olduğu, davalının dosyamız davalısı olan … Şti olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda, her iki dosyanın da yangın olayı nedeniyle tazminat/rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, her iki dosyada davalı tarafın aynı olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, davaların birleştirilmesinin de usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılmış, Mahkemeniz dosyasının İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul … ATM … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166 maddesi uyarınca her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın birleşen dosya üzerinden devamına,
2-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın birleşen dosya üzerinden karara bağlanılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı …vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR