Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/161 Esas
KARAR NO : 2019/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin …Alışveriş Merkezinin yönetimini yürüttüğünü, AVM’nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artması ve kiracılara ürün desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri ve reklamlar yaptığını, davalı borçlu ile müvekkili arasında belirtilen amaçları düzenleyen 16.10.2006 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalının Ekim-Aralık 2015, Ocak-Mart 2016, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, Ocak-Mart 2017 ve Nisan-Haziran dönemlerine ait reklam katkı payı bedellerinin söz konusu sözleşmedeki hükümler gereği fatura edildiğini, davalı borçlunun tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü… esas sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinde talep edilen alacakların kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedilmiş tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklanan reklam katkı payı alacakları olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin deamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, ödeme emrine dayanak teşkil ettirdiği “Reklam katkı payı alacağı” adı altındaki tutarlarının neye göre ve ne şekilde tespit ettiğinin belirsiz olduğunu, davacının reklam katkı payı talep ettiği AVM’ye ilişkin aylık kira bedeli ortalama 30.000-35.000,00-TL , aylık ortak gider bedeli ortalama 3.500-4.000-TL tutarında iken bir de bunlara ek olarak anılan AVM’deki mağazaya ilişkin ayrıca ortalama 2.500,00 TL ortak alan gideri talep edilmekte iken her ay ayrıca aylık ortalama 2.300-2.400,00TL tutarında reklam bedelinin talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının müvekkil şirketten talep ettiği anılan faturaya konu “reklam katkı payı alacağı” için nasıl bir reklam hizmeti aldığını, müvekkil şirketin payına düşen bu tutara karşılık nasıl bir hizmet verdiğini, bu tutarın neye göre ve ne şekilde hesap edildiğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya ödeme emrinde belirtilen tutar kadar borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.326,50-USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle;taraflar arasında 16/10/2006 tarihinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme imzalandığı, , davalının sözleşme ile kira sözleşmesi süresinin başlangıç tarihinden kira sözleşmesinin sonuna kadar 3,00-USD kiralanmış dükkan alanı/m2 + KDV üzerinden aylık katkı payı ödemeyi kabul ettiği, tanıtım katkı payının, ödeme tarihinde geçerli olan TCMB ABD doları satış kuru üzerinden türk lirası olarak her 3 aylık dönemin başında düzenlenecek faturanın tebellüğünden itibaren 3 gün içinde nakden ve peşin olarak ödeneceğinin, ödemede temerrüte düşülmesi halinde, davacının ABD doları bazında aylık %2 temerrüt faizi işletme hakkına sahip olduğunun kararlaştırıldığı, davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin düzenlediği faturaların e-fatura uygulaması ile davalı tarafa gönderilmiş olduğu, e-faturaların TL olarak düzenlendiği, her bir fatura üzerinde USD tutarı ve USD kurunun yazdığı, takibe konu 8 adet fatura toplamı 39.684,04-TL olduğu, döviz karşılığının 13.009,50-USD olduğu, davalı tarafça iade faturası düzenlenmediği, takip tarihi itibariyle davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 48.783,79-TL karşılığı 15.596,56-USD alacaklı durumda olduğu, takip talebinde davacının 12.204,63-USD asıl alacak talebinde bulunduğu, sözleşmede USD üzerinden taleplerde uygulanacak faiz oranın olarak aylık %2′ nin belirlendiği, faiz oranına göre yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle 2.093,59-USD faiz alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça ise icra takip dosyasından ise 2.121,87-USD işlemiş faiz talep edildiği, 12.204,63-USD asıl alacak, 2.093,59-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.298,22-USD davacının davalıdan alacaklı durumda olduğu, davalı şirket tarafından inceleme gününde defterler hazır edilmemiş davalı şirket defterlerinin incelenemediği yönünde rapor sunulmuştur. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura uygulaması ile davalıya gönderildiği, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre, her ne kadar takip tarihi itibariyle davalıdan 15.596,56-USD alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de, taleple bağlılık ilkesi gereğince, davalı şirketin 12.204,63-USD asıl alacak, 2.093,59-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.298,22-USD olmak üzere toplam 14.298,22-USD davacının davalıdan alacaklı tespit edilmiştir. Davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, alınan bilirkişi raporlarına itiraz dilekçesi sunulmadığı, borcun ödendiğine dair belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra takip dosyasındaki 12.204,63 USD asıl alacak, 2.093,59 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.298,22 USD’ye ilişkin itirazlarının iptali ile takibin kabul edilen 12.204,63 USD asıl alacağa yıllık %24 faiz yürütülmesi suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 10.441,13 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminatının şartlar oluşmadığından reddine,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.588,83 TL karar harcından peşin alınan 898,99 TL’nin mahsubu ile geri kalan 2.689,84 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yaptığı 1.490,63.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.487,68.-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 6.129,11 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 103,91 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /
3.588,83 TL İ.H 678,63 TL İlk masraf
898,99 TL P.H / 700,00 TL Bilirkişi ücreti
2.689,84 TL Bakiye harç 112,00 TL Tebligat gideri /
1.490,63 TL