Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/155 Esas
KARAR NO : 2020/12

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalının müvekkiline borçlu olduğunu ve borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir faturanın tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 111.539,90-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı şirket kayıtları İzmir’de olduğu için öncelikle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı şirket kayıtlarında inceleme yapılarak rapor alınması istenilmiştir. Bilirkişi raporunda, davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin düzenlediği faturaların e-fatura uygulaması ile davalı tarafa gönderilmiş olduğu, davalı tarafça iade faturası düzenlenmediği, yine sevk irsaliyelerinde davalı şirket kaşe ve imzasının olduğu, süregelen ticari ilişki kapsamında davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı, davalı şirketin 2016 yılından devreden borcunun 26.271,56 TL olduğu, davacı tarafından 2017 yılında 279.234,75 TL fatura düzenlendiği, davalı tarafça 193.966,41 TL ödeme yapıldığı, bu durumda davacı şirketin usulüne uygun tutulan kayıtlarına göre davalı şirketten 111.539,90 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça itiraz sunulmamıştır. Davalı şirket kayıtlarında da inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı şirket tarafından inceleme gününde defterler hazır edilmemiş ve bilirkişi tarafından davalı vekili ile yapılan görüşmede ticari defterlerin ibraz edilmeyeceği belirtilmiş olmakla, davalı şirket defterlerinin incelenemediği yönünde rapor sunulmuştur. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura uygulaması ile davalıya gönderildiği, sevk irsaliyelerinin imzalı olduğu, bu nedenle faturaya konu malların davalıya teslim edilmediğinin davalı tarafça ispatının gerektiği ancak bu yönde bir delil sunulmadığı, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre, davalı şirketin 2016 yılından devreden borcunun 26.271,56 TL olduğu, davacı tarafından 2017 yılında 279.234,75 TL fatura düzenlendiği, bu durumda davalı şirketin toplam borcunun 305.506,31 TL olduğu, davalı tarafından 2017 yılında 193.966,41 TL ödeme yapılması sonucunda ide davacı şirketin usulüne uygun tutulan kayıtlarına göre davalı şirketten bakiye alacağının 111.539,90 TL (305.506,31 TL – 193.966,41 TL) olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, alınan bilirkişi raporlarına itiraz dilekçesi sunulmadığı, borcun ödendiğine dair belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, davalının İstanbul… İcra Dairesinin…Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı şartlarda devamına,
2-Alacak tutarı olan 111.539,90-TL’ninh %20’si oranında hesap edilen 22.307,98-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 7.619,30-TL karar ve ilam harcından 1.347,13-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 6.272,17-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.388,23-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.089.00-TL masraf olmak üzere toplam 2.477,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.546,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR