Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/130 Esas
KARAR NO : 2020/185

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticari alım satımlarda çek kullandığını dava dışı üçüncü şahıs … ŞTİ tarafından müvekkili firma ile gerçekleşen alış verişte müvekkili lehine 5 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin kaybolması üzerine müvekkili firma adına İstanbul Anadolu …ATM … esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını, ayrıca İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınada soruşturma başlattıklarını, …Bankası … Şubesi… çek nolu 26/09/2016 tarihli ve 39.451,00 TL bedelli çekin, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası kapsamında alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte ödediklerini, müvekkili şirketin iradesinden çıkan bu çeke ilişkin açıylan takip dosyasında 51.000,00 TL kapak hesabı bulunduğunu, dava dışı … A.Ş ye ödendiğini, huzurdaki davanın açılarak borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:
Dava İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki takip konusu çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır.
Dava konusu miktarın talep edildiği İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esassayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı olduğu, toplam 44.075,49 TL olduğu görülmüştür.
Mahkemece resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda ” Davaya konu edilen … Şirketi tarafından tutarlı …Şti. adına düzenlenen…Bankası A.Ş. …Şubesi ödemeli Çek no= … ve basım yılı 18.12.2015, Çekin Vadesi 26.9.2016 tarih, 39.451.-TL tutarlı çekte Ciro silsilesinin eksik olduğu, Çekin düzenlendiği… Şti.’nin Ciro etmesi gerekirken İlk Ciro edenin…Şti.olduğu ve Cirantanın kaşesi üzerinde Ünvanın hatalı olması ile birlikte Vergi Dairesi ve Vergi No’usu da bulunmadığı,Davacı tarafın T.C. İstanbul Anadolu … Asliye Tic. Mahkemesi … Esas (Ek 4) Alınan karara istinaden Davadışı …Şti.’nden alınan Beş adetçek için Çek İptali ve ilgili çek üzerinde Ödeme yasağı talebi doğrultusunda Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmasına yönelik müzakere yazılmış olup, Bu Müzakerede Davacı tarafın Çek üzerindeki Matbu Çek Numarasını hatalı beyanı üzerine … nolu çek için bu işlem yapılması gerekirken Sehven Çek no yerine Dava dışı firmanın Hesap no (…) Muhasebe sistemine girildiğinden, Mahkemece Hatalı Çek No …için Ödemeden Men işleminin yapılmış olduğu, Davacı tarafından “Ödeme yasağı” istenen Mahkeme kararında ve sonrasında Ticaret sicil Gazetesindeki ilamında Çek nosunu hatalı İlan edildiğinden, Üçüncü kişilerin …nolu çek için herhangi bir işlem yapmasını etkileyebilecek Ticaret Sicilde yayınlanan Mahkeme Kararına ait bildirimden HABERDAR OLMADIKLARI.Davalı… Şti. firması ile DAVACININ Ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı,Davacı tarafla Davalı taraf arasında, Davacının Kanuni defterlerine göre ticari ilişki kurulmadığından da Davaya konu edilen … Bankası A.Ş. … Şubesi ödemeli… nolu çeke karşılık gelecek hiçbir mal alımının bulunmadığı” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı kayıtlarında yapılan incelemede davalı … Şti. firması ile DAVACININ Ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı,Davacı tarafla Davalı taraf arasında, Davacının Kanuni defterlerine göre ticari ilişki kurulmadığından da Davaya konu edilen …Bankası A.Ş. … Şubesi ödemeli … nolu çeke karşılık gelecek hiçbir mal alımının bulunmadığının tespit edildiği görülmüş olmakla, bilirkişi raporuna bu yönüyle itibar edilmiş olup, hem bu husus hem de çekte ciro silsilesinin eksik olduğu, çekin düzenlendiği…Şti.’nin ciro etmesi gerekirken ilk ciro edenin … Şti.olduğu ve cirantanın kaşesi üzerinde ünvanın hatalı olması ile birlikte Vergi Dairesi ve Vergi No’usu da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava konusu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait … çek nolu 26/09/2016 tarihli 39.451,00 TL bedelli çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 2.694,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 673,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.021,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Davacı tarafça yapılan 714,83 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat ücreti 147,20 TL ve bilirkişi ücreti 650,00 TL olmak üzere toplam 1.512,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.917,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸