Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO;2018/12 Esas
KARAR NO :2022/684

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:05/01/2018
KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 26/11/2015 tarihinde davalı şigorta şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı … Plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkil …’nın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, buna rağmen tam olarak iyileşme sağlanamadığını ve sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete 08/12/2017 tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından müvekkile bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu kaza nedeniyle tutulmuş olan trafik kaza tespit tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkilin maruz kaldığı kazadan dolayı daimi sakat kaldığını, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak müvekkilinin maruz kaldığı zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı k almak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenmenin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) artırılmak üzere 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizde açılan dava; trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf yaşanılan trafik kazası nedeniyle, davalının davacıya sigorta poliçesi nedeniyle ödeme yapıp yapmayacağı, ödeme yapılması gerekmesi halinde tazminat miktarının tespiti hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılamada kusura ve maluliyet oranlarına tespitine yönelik olarak Adli Tıp Kurumundan raporlar alınmış,
Kusur yönünden alınan raporda özetle; yapılan inceleme neticesinde dava konusu olayda;
*Sürücü …’nın, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,
*Sürücü …’in, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirdiği,
Maluliyet yönünden alınan raporda özetle; yapılan inceleme neticesinde dava konusu kaza nedeniyle;
* Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,
* İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.
Alınan raporlara yapılan itirazlar irdelenmiş ve neticeten kusur oranının tespiti hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuştur.
Bilirkişi heyetince düzenlenen 07/03/2022 tarihli raporda özetle;
* Davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı, … plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü …’in hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında etkili olduğunu,
* Motosiklet sürücüsü, davacı …’nın hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 25 (yüzde yirmibeş) oranında etkili bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Davacı vekili 03/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekilince15/06/2022 tarihli sulh olunduğuna ilişkin beyan dilekçesi sunulmuş, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
Her ne kadar duruşma 19/10/2022 tarihine bırakılmış ise de, tarafların dilekçeleri doğrultusunda dosya kapsamı incelemiş, Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile geri kalan 44,80 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2022

Katip …
E-imza

Başkan …
E-imza