Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1184 Esas
KARAR NO : 2019/161
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalıların kurmuş olduğu … Adi Ortaklığına 23.03.2018 tarih … 2.457,23 TL tutarlı, 23/03/2018 tarih …seri numaralı 38.414,90 TL tutarlı, 17/04/2018 tarih … seri numaralı 230.710,06 TL tutarlı fatura içeriğindeki mal ve hizmeti satıp teslim ettiğini, fatura içeriğindeki malların, davalıların kurmuş olduğu adi ortaklık tarafından da ihtilafsız ve itirazsız olarak teslim alındığını, faturaları da kayıtlarına işlediklerini, aradan geçen süre zarfında davalılar tarafından müvekkiline 30/07/2018 tarihinde 30.000 TL 17/08/2018 tarihinde ise 30.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerin asıl alacağa mahsup edilmiş ise de başlatılan takipte TBK 100 uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle masraf ve faizlere mahsubunu talep ettiklerini, bakiye alacağın ödenmesi için davalılar ile yapılan tüm görüşmeler sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü … E sayılı dosya ile … Adi Ortaklığı’na izafeten tüm borçlular hakkında bahsi geçen faturalar ve cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, başlatılan tüm bu takip neticesinde tüm borçluların ayrı ayrı tüm borca itiraz ettiklerini, takibi durdurduklarını, davalılardan … İnşaat tarafından ayrıca yetkiye de itiraz edildiğini, davalıların itirazının tamamen kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalılar tarafından kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü …E sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 22/02/2019 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M :
1-Açılan davanın; feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam harcının peşin alınan 3.975,14 TL’den düşümü ile geri kalan 3.930,74 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …