Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/1156 Esas
KARAR NO:2022/840

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:11/12/2018
KARAR TARİHİ:05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücününü sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı otobüsün yağış nedeniyle direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi üzerine davalıya sigortalı … plaka sayılı araçtan inerek bagajdan eşyalarını almaya çalışan müvekkili küçük …’e çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın yaşanmasında … plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin bu kusurdan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 1.200,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri içerisinde olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacılara kaza nedeniyle ödenilen bedellerin tespiti ile mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise sunmuş olduğu dilekçe ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 35,90-TL nispi harcın, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile eksik 44,80-TL nispi harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi..05/10/2022

Katip …

Hakim …