Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1146 Esas
KARAR NO :2020/532

DAVA:İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/12/2018
KARAR TARİHİ:27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini ve bu hizmete ilişkin davaya konu faturaların düzenlendiğini, davalı tarafça faturaların ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, tüm borçlarının ödendiğini, ayrıca başlatılan icra takibinin mükerrer olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 58.257,80-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE;
Dava, taraflar arasında akdedilen asansör, yük asansörü, yürüyen merdiven ve ekipmanları bakımının davacı tarafından yüklenildiği sözleşmeden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dosyası, taraf iddia ve savunmaları ile delilleri ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde tarafların alacak borç durumlarının tespiti hususunda dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından ticari defter ve kayıtların inceleme gün ve saatinde hazır edilmemesi ve yerinde inceleme talebinde de bulunulmamış sebebiyle davalı ticari kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığı, davacı taraf kayıtlarının tetkiki sonucunda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlanna göre işbu davaya konu edilen İcra takip tarihi olan 27.08.2018 tarihi itibari ile 40 adet faturadan kaynaklı toplam davalı şirketten 58.257,80 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibari ile de aynı alacak bakiyesinin devam ettiği, yukarıda açıklanan gerekçeler ile davacı ile davalı şirket arasındaki bakiye farkının davalı kayıtlarını inceleme imkam olmadığından tespit edilemediği, ancak davalının kendi vergi dairesine sunduğu dilekçesine göre davacı şirkete 54.778,48 TL borcu bulunduğu, …. İcra Müdürlüğü’nde davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan iki ayrı takibin işbu davaya konu edilmeyen diğer 2 adet faturadan kaynaklı olup, T.C. …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı Dosya borcunun davalı tarafından tamamen ödendiği, buna karşılık diğer … Esas sayılı dosyada ise celp edilen tarih itibari ile kısmi ödeme yapıldığı, bu işlemlerin huzurdaki dava dışı işlemler olduğu, tespitlerine yer verilmiştir.
Sunulan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinin yerinde olduğu sonucuna varılmış olup davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ davalı tarafından …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Asıl alacak miktarı olan 58.257,80-TL üzerinden %20 oranında hesap edilen 11.651,56-TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.979,59-TL karar ve ilam harcından 703,61-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.275,98-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 744,71-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 733,50-TL masraf olmak üzere toplam 1.478,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.373,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2020

Katip …

Hakim …