Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1144 Esas
KARAR NO:2021/300

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :08/12/2018
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya yapılan işlerle ilgili fatura kestiğini ve cari hesap düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ödemediğini ve müvekkiline maddi olarak büyük zarar verdiğini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibi sürüncemede bırakma saiki ile icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle;
1.Türk Ticaret Kanunu. Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile V.ergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulan 2017 ve 2018 yıllarına ait defter vc belgelerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu,
2. davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 23.08.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda tespit edildiği üzere 2017 ve 2018 yıllarına defter ve belgelerin davalının lehine delil vasfına haiz olduğu,
3.davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defler ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; 20.04.2018 tarihi ve 05.09.2018 İcra Takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerinde; davalının davacıya faiz hariç 26.896,24 TL tutarında anapara borcunun olduğu, yani davacının davalıdan faiz hariç 26.896,24 TL tutarında anapara alacağının olduğu,
4.23.08.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda tespit edildiği üzere; davalı ….San. Tic. Ltd.Şti.’ nin takip tarihi olan 05.09.2018 tarihi itibariyle Davacı …’e faiz hariç 23.002,24 TL tutarında borcu olduğu yönünde görüş bildirildiği,
Sayın Mahkemenin davacının ticari defter kayıtları esas alması durumunda davacının davalıdan faiz hariç 26.896,24 TL tutarında alacaklı olduğu,
Sayın Mahkemenin davalının ticari defter kayıtları esas alması durumunda davacının davalıdan faiz hariç 23.002,24 TL tutarında alacaklı olduğu görüşleri bildirilmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.896,24 TL asıl alacak ve 1.359,63 TL olmak üzere toplam 25.255,87 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davacı tarafından masraf ve faiz hariç yalnızca asıl alacak olan 23.896,24 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ve takibin devamı talebi ile açılan davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda, her iki tarafın defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış olup, dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda tarafların defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilen alacak miktarı dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından …. İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 23.002,24 TL ana para alacağı üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap olunan 4.600,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.571,28 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 281,68 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.289,60 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 41,10 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.304,00 TL olmak üzere toplam 1.345,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.294,77 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 281,68 TL’nin toplamı olan 1.576,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza