Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1143 Esas
KARAR NO :2023/656

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:30/03/2018
KARAR TARİHİ:23/08/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2016 tarihinde müvekkili …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla çarpıştıklarını ve bunun sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı tarafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belireterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17.08.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki… plakalı motosiklet ile … plakalı iş makinesinin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, olayın karayolunda meydana gelip gelmediğinin, olayın salt iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; kazaya karışan … plakalı araç müvekkil şirket nezdinde … nolu “Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile 13.04.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu olmamakla birlikte; davacının kalıcı sakatlık tazminatı talebi için; “Özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliği”ne göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, tazminata ilişkindir.
HMK m.150/1: “Usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” ve 150/5: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklindedir.
Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının, 14/03/2023 tarihli duruşmasında, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 269,85 TL ilam harcının peşin alınan 35,90 TL’den düşümü ile eksik olan 233,95‬ TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.23/08/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır