Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1101 Esas
KARAR NO : 2020/21

DAVA : Kıymetli Evrak İptali(Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisi …Şti.olan …Bankası … Şubesine ait … nolu hesaptan keşide edilen;
01.01.2014 keşide tarihli,… seri nolu 1000 TL bedelli çek,
01.02.2014keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
15.02.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
01.03.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
15.03.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
20.03.2014 keşide tarihli,… seri nolu 500 TL bedelli çek,
25.03.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
30.03.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
30.03.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
01.04.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
10.04.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
15.04.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
20.04.2014 keşide tarihli,… seri nolu 1000 TL bedelli çek,
30.04.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
30.04.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
01.05.2014keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
05.05.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
10.05.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
15.05.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
20.05.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
30.05.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
01.06.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
05.06.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
10.06.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
15.06.2014 keşide tarihli, … seri nolu 500 TL bedelli çek,
15.06.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
18.06.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli çek,
20.06.2014 keşide tarihli, … seri nolu 1000 TL bedelli toplam 28 adet çekin zayi edildiğini, söz konusu çeklerin bugüne kadar bulunamadığı gibi bankaya’da ibraz edilmediğini belirterek, zayi edilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Garanti bankasına dava konusu çekler ile ilgili müzekkere yazıldığı, cevabı yazıda çek yapraklarının sistemde boş göründüğü bilgisinin verildiği ve ilanların yapılmadığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosyada 27/11/2019 tarihli duruşmada dava konusu çeklerin ön ve arka yüzlerini gösterir belgeleri sunması ve ayrıca çeklerin ne şekilde zayi olduğuna ilişin beyanda bulunmak için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Davacı dava dilekçesinde özetle; …Bankası A.Ş’nin …Şubesinde… nolu hesabına ait çek koçanından 27 adet çek yaprağının kaybolduğunu belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 759/2.maddesinde “İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür” hükmü düzenlenmiştir. Yine, TTK 651/2.maddesinde ise “zayi olduğu…anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi” şekilde düzenlenme yer almaktadır. Bu durumda, çekin zayi nedeniyle iptalini hak sahibi olanların talep edileceği, hak sahibinin ise çekin hamilleri olduğu anlaşılmaktadır. Yetkili hamil olunduğunu ispatı ise yaklaşık ispat kuralına göre yapılacaktır. Somut durumda, davacının açıklamalarına göre dava konusu çek yapraklarının ne şekilde zayi olduğu bildirilmemiş, ayrıca davacının yetkili hamil olduğuna kanaat edecek nitelikte herhangi bir belge dosyaya sunulmamıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının hamil olduğuna ilişkin yaklaşık ispatı sağlayamadığı, çeklerin zıyaa uğradığına ilişkin kanaat uyandırıcı delilleri sunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile geri kalan 18,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza