Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1098 Esas
KARAR NO:2021/416

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:27/11/2018
KARAR TARİHİ:01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin 16/05/2016 tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince …. Noterliğin 17/08/2018 tarihli ve 30216 yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası ile tedbir uygulandığını belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin … AHM olduğunu mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının davasını açarken eksik harç yatırdığını bunun tamamlatılmasını, davacının sunduğu FKS’nin incelenmesi halinde müvekkili şirket yetkililerince imzalanmadığının anlaşılacağını, dolayısı ile bu sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının müvekkili şirket hakkında haksız olarak senetten dolayı icra takibi yaptığını, davacının mükerrer tahsilat yapma çabasında olduğunu, … ATM …D İş sayılı ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, borç miktarına faize itiraz ettiklerini, bu sebeplerle davanın reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 16/05/2016 tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliğin 17/08/2018 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük içinde ödenmediği görülmekle , davacının sözleşmeyi feshinin haklı olduğu ve sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın kabulü ile 16/05/2016 tarih ve … nolu FKS’nin davacı şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespitine,
2-Bir adet … model … marka … … tipte, şaşi seri no … … motor seri no; …, plaka no;…, lastik tekerlekli yüklenici (önde yüklenici kepçe ve tüm standart ekipmanları ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya iadesine,
3-…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına,
4-Alınması gerekli 1.366,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.024,65 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 202,58 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat ücreti ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.227,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.925,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2021

Katip …

Hakim …