Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1040 Esas
KARAR NO : 2019/1125

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracının kırmızı ışıkta durur halde iken İran plakalı bir tır’ın çarpması neticesinde savrularak maddi hasara uğradığını, araç yabancı plakalı olduğu için daval… nin muhatap olarak davaya dahil edildiğini, yapılan eksper sonucu kusurun %50 %50 olarak belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin kasko indirim hakkının bozulduğunu, araçtaki hasar sonucu değer kaybının 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalıya başvuru yapıldığında, 2.838,00 TL ödeme yaptığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak eksik ödemenin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın hasar ve değer kaybı giderinin yaptığı başvuru üzerine kusur durumu da gözetilerek ödendiğini, öncelikle kusur durumunun belirlenmesi ile hasar bedelinin hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasının gerektiğini, alınacak raporda yapılan ödemeninde gözetilmesinin gerektiğini, davacıya değer kaybı ödendiğinden davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE DEĞERLENDİRMELER;
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalı şirketten hasar dosyası istenilmiş, mevcut bilgi ve belgelere göre mahkememizce gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda” KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE;A – Davalı … Taşıtlar Bürosuna yeşil kart poliçesi bulunan … plakalı yabancı araç sürücüsü … olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,2- DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE ; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan 2017 model 1.428.KM bulunan “…” hususi otomobilin tespit edilen değer kaybının 5.180,00 TL.’BEŞBİNYÜZSEKSEN TÜRKLİRASI) olduğu, Tampon plastik ve cam parçalarının değişimlerinin yapılması halinde değer kaybı yaratmaması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmadığı, ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağındaki olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamaların kaza tespit tutanağı ve hasar dosyası içeriğine uygun olduğu poliçe limitleri de dikkate alınarak değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi yönünden, dava öncesinde değer kaybı olarak davalı tarafından ödenmiş olan 2.838,00 TL nin bilirkişi tarafından bulunan 5.180,00 TL lik değer kaybı belirlemesinden düşülerek, 2.342,00 TL bakiye değer kaybı alacağı olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabulü ile 2.342,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının 21/06/2018 ilk ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazla talebin reddine,
3-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 159,98 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 85,39 TL harcın mahsubu ile kalan 74,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye aktarılmasına,
4-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 62,00 TL, bilirkişi ücreti 650,00 TL olmak üzere toplam 712,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 46,84) 333,50 TL yargılama gideri ve 85,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 418,89 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, davalıdan tahsiline karar verilenden hariç kalan miktarın kısmen kabul- kısmen red dolayısıyla davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.342,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.658,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,
8- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kabul edilen ve red edilen miktarlar itibariyle ayrı ayrı istinaf yolu kapalı olup, kesin olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸