Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1016 Esas
KARAR NO :2020/534

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/11/2018
KARAR TARİHİ:27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde davalı ….AŞ’nin, diğer davalı … adına yaptığı kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait … türü kablonun koparıldığını, bu nedenle müvekkilinin 2.342,37-TL maddi zarara uğradığını belirterek davanın kabulü ile zararın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı …. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu hasarla doğrudan ya da dolaylı olarak bilgi ilgisinin bulunmadığını, bölgede atık su çalışması yapılması gerektiğini fakat davacının kablolarının buna engel olduğunu, dolayısıyla sorumluluğun davacıda olduğunu, kablonun usulü aykırı olarak yüzeye yakın bir şekilde döşendiğini, diğer davalı ile davacının bu hususta görüşme sağladıklarını, ayrıca davacı tarafça zararın davacıya ait olduğuna dair delil sunulmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu zararın müvekkili tarafından verilmediğini, müteahhit tarafından verilen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ile diğer davalı arasında yapılan sözleşmede bu hususların da hüküm altına alındığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı tarafından, davalı … tarafından diğer davalı yüklenici şirket tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında davacıya ait santraldeki kabloya zarar verildiği iddiasına dayalı olarak hasar bedelinin tahsili talep edilmektedir.
Bu kapsamda, taraf iddia ve savunmaları ve toplanan deliller incelenmiş, dosya teknik inceleme için makine mühendisi ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, heyet raporunda özetle; davalı … ve diğer davalı yüklenici firma tarafından yeraltı güzergahına ilişkin çalışma yapılan … hattı için kullanılan malzeme ve onarımın yapıldığı adresinde (… ilçesi … …sok üzeri) … 20-05 mm – 300-05 kablonun) hasar tutanağı ile uyumlu olduğu, davacı şirketçe dosya kapsamına sunulan … firmasına ait Günlük Şantiye defteri ve davacı adına kesilen fatura belgesinden; davacı kurumca hasarın onarımında özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlandığı,
Bu nedenle; Hasara ilişkin 1041.06 TL tutarındaki işçilik bedeli hasar bedeline dahil edilerek,
Malzeme gideri :…. 663.31 TL
İşçilik giderleri :…. 1 041.06 TL
Toplam malzeme +lşçilik tutarı… 1 704.37 TL
İşletme zararı….. 638.00 TL
Toplam şirket zararı….. 2 342.37 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Söz konusu rapor teknik yönden dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmakla, davalıların sorumluluğu bakımından yapılan değerlendirmede ise; dosya kapsamında sunulan ve toplanan delillerden davalı … meydana gelen hasardan sorumlu olduğu açık olup, hasara sebep olan kazı çalışmalarının diğer davalı şirketçe yüklenildiği taraflar arasındaki akdi ilişki kapsamında davalı … yetkililerinin diğer davalı …A.Ş çalışanları üzerinde gözetim ve denetim yükümlülüğü bulunduğu bu haliyle davalıların meydana gelen zarardan birlikte sorumlu oldukları kanaatine varılmış olmakla davanın kabulü ile; bilirkişi raporu ile tespit edilen hasar bedeline tarafların tacir oldukları da gözetilerek olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 2.342,37-TL hasar bedelinin olay tarihi olan 12/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 160,00-TL karar ve ilam harcından 40,01-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 119,99-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 81,11-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 163,40-TL masraf olmak üzere toplam 1.244,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.342,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza