Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
ESAS NO : 2018/1002 Esas
KARAR NO : 2019/185
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/11/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Dr….’ın … ‘in üyesi ve 29.09.1995 tarihinde yapılan son Genel Kurulda Yönetim Kurulu Başkanlığına seçilmiş kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin 29.09.1995 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısından sonra bir kere daha toplanamadığını ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün kooperatif kaydını TTK geçici 7.madde uyarınca 31.07.2013 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, kooperatif adına Mürefte,…’da bir gayrimenkul bulunduğunu, söz konusu gayrimenkul nedeni ile kooperatif tasifesinin yapılmasının zaruri olduğunu, bu nedenle …’nin ek tasfiyesine karar verilmesini , ek tasfiyenin yapılabilmesi için de iki tasfiye memuru atanmasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; TTK geçici 7. madde ile re’sen terkini yapılmış olan …’nin üzerinde gayrimenkulü bulunması nedeni ile usul ve yasaya uygun biçimde tasfiyesinin sağlanması adına ek tasfiyesi için ihyasına ve yeniden Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kaydının yapılmasına karar verilmesini, tasfiye işlemlerini yürütmek için kooperatif üyesi … adresinde mukim … TC no lu … ile … adresinde mukim … TC no lu …’ın tasfiye memurları olarak atanmalarını ,imza yetkisinin … TC no lu …’ya verilmesini ve yine Kooperatif ek tasfiye işlemlerinin yürüttüleceği adresin … olarak belirlenmesini, keyfiyetin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava niteliği itibari ile kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğu iddia edilen kişinin açmış olduğu kooperatifin sicilden Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine istinaden sicilden terkini üzerine açılmış ihyası davasıdır.
İddia, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiş, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Davanın 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası ve tasfiye memuru atamasına ilişkin olduğu, gelen sicil kaydına göre kooperatifin 31.07.2013 tarihinde resen sicilden terkin edilmiş olduğu, davanın 01.11.2018 tarihinde açılmış olduğu görüldü.
6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden terkin edilmiş olanların ihyasının istenilebilmesi için geçici 7. Maddenin 15.fıkrası uyarınca davanın açılabilmesi çin 5 yıllık bir süre öngörülmüş ve bu sürenin hak düşürücü süre olduğu anlaşılmıştır. Gelen sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere kooperatif daha önce tasfiye sürecine girip tasfiyesi yapılarak sicilden terkin edilmediğinden kooperatifler hakkında uygulanması gereken anonim şirketlere ilişkin tasfiye hükümleri dikkate alındığında 6102 sayılı yasanın 547.maddesindeki ek tasfiye hususundan bahsedilemeyeceği bu nedenle de davacı tarafın dilekçesinde ek tasfiye talep etmiş olmasına rağmen talebinin daha önce tasfiyeye girmiş olan kooperatifin ek tasfiyesi mahiyetinde olamayacağı, kooperatifin açıkça 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine istinaden sicilden Ticaret Sicil Müdürlüğünce terkin edildiği, bu tür terkin işlemlerine karşı geçici 7.maddenin 15.fıkrasında açıkça kooperatifin alacaklıları ve hukuki menfaatleri bulunanlar tarafından haklı sebeplere dayalı olarak ancak ve ancak 5 yıllık hak düşürücü sürede dava açılabileceği kuralına davacı tarafın haklı sebebi bulunmasına rağmen kooperatifin sicilden silinmeden önce ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan uyarıya rağmen uyarı dikkate alınmadığından terkin edildiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 5 yıllık sürenin aşılmış olduğu bu nedenle de daha önce tasfiyesi yapılmış ve terkin edilmiş bir kooperatif de söz konusu olmayıp geçici 7.Madde uyarınca sicilden tasfiye edilmeksizin ticaret sicil müdürlüğünce terkin edilmiş olan bu kooperatif yönünden kooperatif ortağının yönetim kurulu üyesi …a’nın açmış olduğu davasının bu nedenle hak düşürücü süre uyarınca reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Davacının davasının reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip