Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/99 Esas
KARAR NO : 2018/394
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 31/01/2017
KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili idare ve müflis şirket hakkında Ankara …İş Mahkemesinde açılan işçilik haklarına yönelik dava neticesinde Mahkemenin 12.03.2013 tarihli ve … E.-… K.sayılı kararı ile işçi…’in lehine işçilik alacaklarına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis şirket aleyhine sonuçlanan dava sebebiyle işçiye ödenmesi gerekin meblağın ihtar edildiği halde ödenmediğini, ve Sağlık Bakanlığı tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasına 06.02.2015 tarihinde toplam 5.561,83 TL ödendiğini, iş bu ödeme nedeniyle rücu davası açacaklarını ancak davalı şirket hakkında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.11.2014 tarih ve … E.sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, İstanbul….İflas dairesinin … E.sayılı dosyası ile de adi tasfiye işlemlerinin başlatıldığını öğrendiklerini belirterek, Ankara …İş Mahkemesinin 12.03.2013 tarihli ve … E.-… K.uyarınca müvekkili Sağlık Bakanlığı tarafından işçiye ödenen 5.561,83 TL alacağın, 976,44 TL işlemiş yasal faizin ve dava tarihinden itibaren işleycek yasal faizin müflis …Şti hakkında açılan iflas masasına kaydının yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
İstanbul …İflas Müdürlüğünün…iflas sayılı dosyasından …tarihinde mahkememize gönderilen cevabi yazı ve ekleri incelenmiş cevabi yazıda iflasın devam ettiği, iflas idare memurunun atandığı, 2.alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı cevabı verilmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava; davalı müflis şirket bünyesinde çalışan işçi…’in işçilik alacaklarının tahsili için açmış olduğu davada Ankara… İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne dair verilen karar sonucu Ankara… İcra Müdürlüğünün 2013/5838 Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından 06/02/2015 tarihinde yapılan 5.561,83 TL ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, kararın bozulması sonucu aynı mahkemenin… Esas sayılı dosyasında 20/11/2014 tarihli kararı ile iflas kararı verildiği anlaşılmıştır.
Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK’nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. Öte yandan, İİK’nın 195/1. maddesinin “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer’ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, belirlenen tutarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir. İİK’nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. İİK’nın 196/3. maddesi uyarınca asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK’nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. İİK’da masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK’nın 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Dosyamız kapsamında ise dava konusu olan alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davacının tacir olmadığı, davanın nispi ticari dava olmadığı belirlendiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması gerekçesiyle Mahkememizin karşı görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere,
1-Davanın tarafları dikkate alınarak alacağın mevcut olduğu tarihte denetlenerek HMK 114/1-C ve 115/2 maddesi gereğince davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu nedenle, mahkememizin dolayısı ile görevsizliğine bu nedenle dava dilekçesinin usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve masrafların ilgili mahkemece denetlenmesine,
Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı alenen ve usulen tefhim olundu.
Başkan
Üye
Üye
Katip