Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/957 Esas
KARAR NO : 2018/884
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/10/2017
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle, …Ticaret Sicil Müd. …no’sunda kayıtlı …Şti’nin tasfiye nedeniyle kapatıldığını, ancak şirkete adına kayıtlı … plakalı … motor numaralı, … şase no’lu … tiptronik aracın trafik kaydının devri ve akabindeki işlemlerin yapılmasına hasreten ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, TTK.32.madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.madde hükmü çercevesinde işlem yapıldığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurlarının sorumluluğunu gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan “ihtilaflı veya şarta bağlı” borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığı nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar delil olarak, ilgili şirket sicil kayıtları ve ilgili yasa hükümlerine dayanmıştır.
Dava, şirketin ihyası davasıdır.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve dava konusu aracın trafik kaydı celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Davalı tarafça davacının ortağı olduğu, …Şti’nin 15/04/2014 tarihinde 6102 sayılı yasanın geçici 7.madde uyarınca sicilden reseen terkin edilmiş olduğu, aynı yasanın geçici 7/15.maddesi uyarınca “….ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeblere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvururak şirketin veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” davacının ortağı bulunduğu şirketin ihyasında hukuki menfaatinin bulunduğu, reesen terkin edilen şirketin adına kayıtlı … plakalı… motor numaralı,… şase no’lu …tiptronik aracın trafik kaydının bulunduğu, bunun devri ve akabindeki işlemlerin yapılmasına hasreten ihyasının gerektiği, sicilden 15/04/2014 tarihinde terkin edildiği tarihten itibaren 5 yıl içinde açılması gereken davanın dava açılış tarihi itibariyle süresinde açılmış olduğu anlaşılmakla, ortağın menfaatinin bulunması nedeniyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçede açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulüne,… Ticaret Sicil Müd. … no’sunda kayıtlı tasfiye halinde … Şti’nin adına kayıtlı … plakalı … motor numaralı, … şase no’lu … tiptronik aracın trafik kaydının devri ve akabindeki işlemlerin yapılmasına hasreten ihyasına,
2-Şirket tasfiye memuru olarak davacı önceki tasfiye memuru … TC no’lu Halil Güven’in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile geri kalan 4,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip