Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/746 Esas
KARAR NO : 2020/237

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, davalı tarafça 2016 yılı Haziran – Aralık dönemi faturaların ödeme tarihinden sonra ödendiğini, 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart dönemlerine ait faturaların ise ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşme feshedilerek indirimlerin geri alındığını ve ayrıca cayma bedelinin fatura edildiğini, alacağın tahsili için İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmeye atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 136.058,38-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf, sözleşmenin davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı, imza davalı şirket yetkilisine ait ise fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenip ödenmediği, davalı şirketin varsa borç miktarı, davacının takibe konu asıl alacak ve faiz alacağının miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı vekilinin sözleşmede yer alan imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası üzerine imza incelemesinde yaptırılmış olup; düzenlenen raporda inceleme konusu sözleşme üzerinde yer alan imza ile, davalı şirket yetkililerinin imzalarının tetkikinde; Abone …, ile … arasında tanzim edilmiş …Müşteri numaralı, Elektrik Abonelik Sözleşmesi aslında bulunan davalı şirketi temsilen atılmış imzalarla, yetkili …’a ait örnek imzaların yapılan mukayeseli incelenmesinde, başlamayı takiben yapılan imzanın üst kısmındaki buklenin tersimi, meyili, bilhassa müşterek olarak bulunan gramaların tersimi, ebadı, meyili, bağlantı şekli, son kısımdaki şekle karakteristik bağlanışı, son kısımdaki şeklin tersimi ve bitiriliş özelliği, tümünün tersim tarzı, genel görünümü, ebat, meyil ve istikamet, işleklik derecesi, seyir, istif ve itiyatları ve tazyik vasıfları bakımından aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunduğu, tetkik konusu, Abone … ile … arasında tanzim edilmiş ..Müşteri numaralı, Elektrik Abonelik Sözleşmesi aslında bulunan davalı şirketi temsilen atılmış imzaların, davalı şirketi temsile yetkili …’ın eli mahsulü olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur. Alınan rapor ile sözleşmede davalı şirket adına atılan imzanın, davalı şirket yetkilisine ait olduğu tespit edilmiştir.
Takibe konu fatura bedelleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip ve dava tarihi itibari ile davalı şirketten 128.637,73 TL alacaklı olduğu, ancak takip tutarının 126.337,95 TL bedel üzerinden başlatıldığı ve bu bedel üzerinden hesap edilen faiz bedelinin 9.720,43 TL olup, anapara + faiz bedelinin 136.058,38 TL olduğu, aynı para üzerinden hesap edilen faizin 9.794,95 TL olması gerektiği, bu durumda gerek ana para gerekse faizin yapılan tespitlerin altında kalan değerler olduğundan kabul edilebilir olduğu, takibe konu 16/01/2017 tarihli 1.423,26 TL bedelli, 13/02/2017 tarihli 33.036,55 TL bedelli, 28/02/2017 tarihli 10.385,72 TL bedelli, 31/03/2017 tarihli 14.578,68 TL bedelli, 26/05/2017 tarihli 1.238,41 TL bedelli tüketim faturalarının sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş olduğu, 28/04/2017 tarihli ve 77.975,11 TL bedelli tutarındaki faturanın sözleşme cayma bedeli olup, sözleşme hükümlerine uygun olduğu yönünde görüş kanaat sunulmuştur.
Taraflar arasında imzalandığı bilirkişilerce yapılan imza incelemesi neticesinde tespit edilen … müşteri numaralı Abonelik Sözleşmesi incelenmiş olup, sözleşmenin 4.maddesinin “Tarafların Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı olduğu, “4.1.Taraflar, İşbu sözleşme kapsamında gerçekleşecek elektrik enerjisi satışını, ancak PMUN ve yerel dağıtım şirketi nezdinde enerji satışının kayıt alınmasına istinaden Abone ve …’ın ilgili mevzuat uyarınca yapmış olduğu tüm yasa başvuru ve işlemlerin olumlu sonuçlanmış olması halinde gerçekleşeceği konusunda mutabıktırlar. İşbu koşulların gerçekleşmemesinden dolayı elektrik satışı başlamaz ise …’ın Abone’ye karşı hiçbir yükümlülüğü bulunmayacaktır ve … Sözleşmeyi derhal haklı nedenle fesih edebilecektir. İşbu sözleşme çerçevesinde elektrik enerjisi satışı (tedarik başlangıcı), işbu koşulların yerine getirilmesini müteakip, İlgili Mevzuatın ve yerel dağıtım şirketinin izin verdiği ilk tarihte başlayacaktır.”, “4.7.Tüketilen elektriğin miktarının tespitinde, Abone’nin internet, telefon kanalları veya sair yollarla belirttiği tesisatlarının elektrik giriş noktalarında bulunan sayaç ve ölçüm devreleri üzerinden yerel dağıtım şirketi tarafından kayıt ve tespit edilen aktif enerji miktarları esas alınacaktır. Abone, işbu sayaçları Enerji Piyasasında Kullanılacak Sayaçlar Hakkında Tebliğ’e uygun olacak şekilde tesis ettiğini veya edeceğini, ayrıca işbu sayaç ve ölçüm devrelerinin bakım, onanm veya değişimini yerel dağıtım şirketinin talebi halinde yaptıracağını beyan ve taahhüt eder. İlgili Mevzuat gereğince, sayaçların kontrolü, değiştirilmesi, bakımı, sökme-takması, onarımı gibi konularda …’ın herhangi bir yetkisi ve yükümlülüğü bulunmamaktadır. Abone, varsa buna ilişkin taleplerini yerel dağıtım şirketine yönlendirecektir.” şeklinde düzenlendiği, sözleşmenin 5.maddesinin “Mali Yükümlülükler” başlıklı olduğu, “5.5.Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için … tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygulamadaki güncel gecikme faizi oranları Abone’ye gönderilen faturalarda bildirilir ” şeklinde olduğu, sözleşmenin 6.maddesinin “Sözleşmenin Süresi ve Feshi” başlıklı olduğu, “6.1.İşbu Sözleşme, taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince feshedilinceye kadar geçerlidir. Abone, talebini …’a 7 gün önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi’ndeki fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla Sözleşme’yi her zaman sona erdirebilir. Abone’nin Sözleşme’yi işbu madde kapsamında tek taraflı feshetmek istemesi halinde, … yazılı talebin kendisine ulaşmasını takiben, işbu madde kapsamında fesih için öngörülen yürürlükteki süre içinde, Abone’nin aboneliği sona erdirecek şekilde ilgili Mevzuat uyarınca gerekli merciilere başvuruyu yapacaktır ve ilgili Mevzuat’ın öngördüğü sürenin sonunda Abone’nin aboneliği sona erecek ve Sözleşme fesih olacaktır.”, “6.2.Taraflardan birinin bu Sözleşme’nin veya Tarife Paketi’nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve Abone’nin Sözleşme’nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik satışının başlayamaması, Abone’nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödenmemiş olması, Abone’nin İlgili Mevzuat’ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, Abone’ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, konkardato vb yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde … iş bu Sözleşme’yi derhal ve Sözleşmeden doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında … tarafından bir fesih yapılması halinde, Abone işbu fesih nedeniyle …’ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları ve ayrıca kullandığı Tarife Paketinde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür…., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri Abone’ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. …’in bu madde hükümlerine uygun olarak sözleşmeyi feshetmesi durumunda, Abone’nin tazminat, zarar ve ziyan talep hakkı olmayacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “… Zamlanmayan Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları” bölümünün “… işbu Tarife Paketi süresi bitmeden evvel, Tarife Paketi’ni değiştirmek istemem durumunda veya Sözleşme’yi fesih etmem durumunda veya Sözleşme ve işbu Tarife Paketi Kullanım Şartları’na uymamam nedeniyle Sözleşme’nin … tarafından fesih edilmesi durumunda veya ilgili mevzuat uyarınca serbest tüketici kapsamından çıkmam, herhangi bir faturamı ödememiş olmam nedeniyle …’ın işbu Tarife Paketimi iptal etmesi veya abone grubumun değişmesi dahil …’dan kaynaklanmayan herhangi bir nedenle Tarife Paketi süresinden önce Tarife Paketi’nden çıkmam durumunda, ilgili Mevzuatın öngördüğü sürenin sonunda …’ın müşteri portföyünden çıkabileceğimi ve çıkış tarihime kadar işbu Tarife Paketi üzerinden faturalandırılacağımı ve bu durumda tedarik başlangıç tarihinden çıkış tarihine kadarki süreçte tarafıma sağlanan toplam indirim tutarını (Tarife Paketi süresince yaptığım elektrik tüketimimin, ilgili mevzuat uyarınca, çıkış tarihi itibariyle tabi olduğum Tedaş tarifesi üzerinden hesaplanacak bedel ile, işbu Tarife Paketi uyarınca ödediğim bedelin arasındaki farkını) …’a derhal iade edeceğimi ve Abone olduğum süre boyunca ödediğim en yüksek faturamın 2 katı kadar cayma bedelini …’a ödeyeceğimi; işbu Tarife Paketi Kullanım Şartları’nın Sözleşme şartlarına tabi olduğunu ve Sözleşme’nin eki ve ayrılmaz nitelikte bir parçası olduğunu, çelişen hususlarda Kullanım Şartları’nın geçerli olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ederim” şeklinde olduğu ve davalı şirket adına, davalı şirket yetkilisi… tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Davacının davalı şirket ile olan ticari ilişkisini 120.01.23322 no.lu cari hesap kodunda takip ettiği, söz edilen hesapta davacının davalıdan 2016 yılından devreden 16.960,87 TL alacaklı olduğu, 2017 yılı içinde toplam 6 adet fatura düzenlendiği, faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturalardan 5 tanesinin ise takip ve dava konusu faturalar olduğu, 2016 yılından 2017 yılına devreden 16.960,87 TL borç tutarının davalı şirket tarafından 11/01/2017 tarihinde ödenerek tamamen kapatıldığı ve davacı şirketin 2017 yılında düzenlediği 6 adet fatura toplamı olan 138.637,73 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından 20/03/2017 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapılması neticesinde ise davacı şirketin takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın 128.637,73 TL olduğu, davalı şirketin ödediği 10.000,00 TL’nin davacı şirket kayıtlarında 1.423,26 TL tutarındaki faturanın tamamı ile 33.036,55 TL tutarındaki faturanın 8.576,74 TL’lik kısmı için mahsup edilerek kullanıldığı, bilirkişilerce yapılan hesaplama neticesinde davacı şirketin takip ve dava tarihi itibari ile davalı şirketten 128.637,73 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ancak davacı tarafından talep edilen alacak miktarının 126.337,95 TL olduğu, ayrıca 16/01/2017 tarihli 1.423,26 TL bedelli, 13/02/2017 tarihli 33.036,55 TL bedelli, 28/02/2017 tarihli 10.385,72 TL bedelli, 31/03/2017 tarihli 14.578,68 TL bedelli, 26/05/2017 tarihli 1.238,41 TL bedelli tüketim faturalarının sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettirildiği, 28/04/2017 tarihli ve 77.975,11 TL bedelli tutarındaki faturanın sözleşme cayma bedeli olup, bu bedelin ise sözleşmenin “… Zamlanmayan Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları” bölümüne uygun olarak düzenlendiği kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça sözleşmenin 5.5.maddesi uyarınca faturalara aylık % 5 oranında faiz uygulanmış ve bilirkişilerce bu yönde hesaplama yapılmış ise de; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2018/6205 Esas, 2018/10184 Karar sayılı ilamı “Öte yandan; Hukuk Genel Kurulunun ve Dairenin yerleşmiş uygulamasına göre; abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı kanun da belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerekir. Soyut olarak, salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılmış olması hâlinde gecikme zammı istenemez, abonenin sıfatına göre yasal faiz istenebilir. Abonelik sözleşmesinde alacağın geç ödenmesi hâlinde 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm yoksa alacağa gecikme zammı değil yasal faiz ilave olunur. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’nuna tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK’nun 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD’nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)” şeklinde olduğu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Zamanında ödenmeyen borçlar” başlıklı 24.maddesinin “(1) Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir. (2) Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde, nihai tüketicilere enerji tedarik eden lisans sahibi şirketlerin bildirimi üzerine, en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilir. Söz konusu durum iki gün içerisinde dağıtım şirketi tarafından ilgili tedarikçiye bildirilir. (3) Perakende satış sözleşmesinde belirlenen gecikme zammı fatura son ödeme tarihinden itibaren uygulanır. Uygulanacak gecikme zammı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranını aşamaz…” düzenlemesinin yer aldığı, sözleşme hükümleri değerlendirildiğinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.5.maddesinde ve diğer maddelerinde fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi halinde aylık % 5 oranında gecikme zammı istenebileceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, faiz miktarının sözleşmede açık olarak belirtilmediği, faturalarda belirtilen faiz oranının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Yargıtay ilamı uyarınca hesaplamaya esas alınamayacağı, davacı tarafından talep edilen faiz oranı aylık % 5, yıllık % 60 olup, fatura ve takip tarihinde geçerli olan avans faiz oranı ise % 9,75 olduğundan, davacı tarafından talep edilen faiz miktarının avans faiz oranının üstünde olması ve davalının tacir olması sebebiyle avans faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Avans faiz oranı dikkate alındığında;
-13/02/2017 tarihli 24.459,81 TL (fatura toplam bedeli 33.036,55 TL ise de takibe konu edilen miktar 24.459,81 TL) bedelli faturanın son ödeme tarihi 24/02/2017 olduğu için 25/02/2017 tarihinden, takip tarihi olan 07/06/2017 tarihine kadar 102 gün için % 9,75 oranı ile faiz alacağının 24.459,81 TL X 102 gün X 9,75 / 36500 = 666,44 TL olduğu,
-28/02/2017 tarihli 10.107,04 TL (fatura toplam bedeli 10.385,72 TL ise de takibe konu edilen miktar 10.107,04 TL) bedelli faturanın son ödeme tarihi 16/03/2017 olduğu için 17/03/2017 tarihinden, takip tarihi olan 07/06/2017 tarihine kadar 82 gün için % 9,75 oranı ile faiz alacağının 10.107,04 TL X 82 gün X 9,75 / 36500 = 221,38 TL olduğu,
-31/03/2017 tarihli 12.557,58 TL (fatura toplam bedeli 14.578,68 TL ise de takibe konu edilen miktar 12.557,58 TL) bedelli faturanın son ödeme tarihi 15/04/2017 olduğu için 16/04/2017 tarihinden, takip tarihi olan 07/06/2017 tarihine kadar 53 gün için % 9,75 oranı ile faiz alacağının 12.557,58 TL X 53 gün X 9,75 / 36500 = 177,78 TL olduğu,
-28/04/2017 tarihli 77.975,11 TL bedelli faturanın son ödeme tarihi 15/05/2017 olduğu için 16/05/2017 tarihinden, takip tarihi olan 07/06/2017 tarihine kadar 22 gün için % 9,75 oranı ile faiz alacağının 77.975,11 TL X 22 gün X 9,75 / 36500 = 458,23 TL olduğu,
-26/05/2017 tarihli 1.238,41 TL bedelli faturanın son ödeme tarihi 05/06/2017 olduğu için 06/06/2017 tarihinden, takip tarihi olan 07/06/2017 tarihine kadar 1 gün için % 9,75 oranı ile faiz alacağının 1.238,41 TL X 1 gün X 9,75 / 36500 = 0,33 TL olduğu,
Bu durumda toplam faiz alacağının ise 666,44 TL + 221,38 TL + 177,78 TL + 458,23 TL + 0,33 TL = 1.524,16 TL olduğu hesap edilmiştir. Yapılan hesaplama uyarınca davacının 126.337,95TL asıl alacak, 1.524,16 TL işlemiş faiz olmak üzere 127.862,11 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen oranlar dikkate alınarak hesaplama yapılmış olup, takip tarihinden sonra işleyecek faiz yönünden de avans faize hükmedilmesi gerektiği ancak kısa kararda sehven % 5 oranında faiz oranı yazıldığı tespit edilmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanması gereken faiz oranı, davacının talebini aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratmamak için gerekçeli kararda hüküm kısmı bu yönden düzeltilmeyerek açıklama yapılmakla yetinilmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, takip konusu alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 126.337,95-TL asıl alacak, 1.524,16-TL işlemiş faiz olmak üzere 127.862,11-TL üzerinden devamına, asıl alacak 126.337,95-TL’ye takip tarihinden itibaren %5 oranında faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Kabul edilen alacak tutarı olan 127.862,11-TL’nin %20’si oranında hesap edilen 25.572,42-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 8.734,26-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.323,54-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 6.410,72-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 36,00-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 2.730,00-TL olmak üzere toplam 2.766,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.599,37-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 2.323,54-TL’nin toplamı olan 4.922,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1,44-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.096,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR