Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/919 Esas
KARAR NO : 2019/423

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/10/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2016 tarihinde müvekkilinin yürürken plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması sonucu sürekli iş göremez duruma geldiğini, olaya ilişkin Diyarbakır CBS… numaralı soruşturma dosyasının açıldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazanın oluşumunda kimliği belirlenemeyen dava dışı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu kanıtlaması gerektiğini,kusur tespiti yapıldıktan sonra müvekkilinin sorumluluğuna karar verilmesi gerekeceğini, olayın trafik kazası olduğunun davacı yanca ıspat edilmesi gerektiğini, davacının yaya olduğunu bu sebeple kazada kusurlu olması halinde davanın reddine karar verilmesinin gerekeceğini, kısmi kusurlu olması halinde ise kusur indirimi yapılmasının gerekeceğini, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava, davacının geçirdiği trafik kazası sebebiyle iş göremez duruma gelmesi sebebiyle açılan tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
Davacının maluliyet durumunun belirlenmesi için Ankara ATM’ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince … Üniversitesinden rapor alınmış olup, 03/04/2018 tarihli rapora göre davacının sürekli işgöremezlik oranı % 2,1 olarak belirlenmiştir.
Dosya içerisinde trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağının bulunmadığı da dikkate alınarak Diyarbakır ATM’ye talimat yazılarak refakate bir trafik bilirkişisi alınmak suretiyle … Civarında meydana gelen trafik kazasının meydana geliş şeklinin ve kaza mahallinin çarpma noktası, trafik ışık işaret ve levhaları da gösterir şekilde krokilerinin düzenlenmesi için belirlenecek keşif gün ve saatinin davacı vekiline de bildirilmek suretiyle keşfen bilirkişi incelemesi yapılması talep olunmuş ve talimat mahkemesince kaza mahallinde keşif yapılarak istenilen şekilde rapor düzenlenmiştir.
Dosya mahkememizce resen belirlenen kusur ve Aktüer bilirkişilere tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişiler raporunda ” Dava dosyasının (CD- fotoğraflar) incelenmesi sonunda aşağıdaki hususlar saptanmıştır. Kazaya karışan araç kaza sonrasında olay mahallini terk etmiştir. Diyarbakır … Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben, olay mahallinde 14/11/2018 günü yapılan keşfe dayalı olarak bilirkişi … tarafından düzenlenmiş krokili ve 26/11/2018 tarihli raporda şu tespitler belirtilmiştir, Olay yeri yerleşim yerinde bulunan kontrolsüz (T tipi) kavşak olup, 50 km/saat azami hız sınırlaması mevcuttur, Kaza sırasında, vakit gece hava açık ve yol sathı kurudur. Kaza mahalli Karacadağ Bulvarı, gidiş ve geliş trafiği 3,90 metre genişliğinde orta röfüj ile bölünmüş tipte, çift platformlu (iki taşıt yollu), her platformu, 7,20 metre genişliğinde iki şeritli, 3,20 metre genişliğinde banket ve 4,10 metre genişliğinde yaya kaldırımı olan asfalt kaplamalı, planda vc profilde düz, görüşe açık cadde olup aydınlatma direkleri mevcuttur. Bu caddeye, plaka numarası tespit edilemeyen ve sürücüsünün kimliği belirlenemeyen otomobilin seyir istikametine göre, sağdan, 989 sokak bağlanmaktadır. Anılan kavşakta yol platform satıh çizgileri ile belirtilen, trafik ışığı ile kontrollü olmayan yaya geçidi ohıp. öncesinde düşey işaretleme ile belirtilmiştir. Tanık …, ifadesinde özetle, plakasını alamadığı minibüsü solundan geçmek isteyen bir aracın bebek aracındaki bir bebeğe çarptığını, bebeğin 50 metre fırladığını beyan etmiştir. … vc … ifadelerinde özetle, karşıya geçmek istedikleri sırada aracın çok hızla geldiğini ve çarptığım beyan etmiştirler Kusur Yönüyle: Kimliği bilinmeyen sürücünün hatalı sevk ve idaresinin BİRİNCİ DERECEDE ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranında etkili olduğu, • Bebek arabasını yöneten ebeveynin hatalı davranışının İKİNCİ DERECEDE ve %25 (yüzde yirmi beş) oranında etkili olduğu, Tazminat Hesabı Yönüyle; Geçici iş göremez olunan dönem hesabının 1.109,42 TL olduğu, Sürekli iş göremez olunan donem hesabının 46.554.33 TL olduğu, Toplam maddi tazminatın 47,663,75 TL olduğu, söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığı, hesaplanan tutara 10,08.2017 tarihinden itibaren yasa! faiz işletilmesi gerektiği Bakıcı giderinin kusur oranı nispetinde 288,23 TL olduğu” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosyada kaza tespit tutanağı olmadığı için mahkememizce yazılan talimat üzerine kaza mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen rapordaki belirlemelere ve dosyada yer alan bilgi ve beyanlara göre olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamalar, sosyal ekonomik durum araştırması için ilgili kolluk birimine ve kaza dolayısıyla ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin ilgili SGK Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve poliçe limitleri, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile 46.554,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.180,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL ve ıslah sonrası alınan 159,00 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.989,72 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40 TL toplam harç, 159,00 TL ıslah harcı, 253,80 TL keşif harcı ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 289,70 TL ve bilirkişi ücreti 1.550,00 TL, keşif araç ücreti 60,00 TL olmak üzere toplam 2.379,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.478,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip …

Hakim …
¸