Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/883 Esas
KARAR NO : 2018/887
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 08/10/2017
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile tasfiye edilen şirket arasında dava tarihi 29/05/2002 tarihinden itibaren İst….İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile jestiyon alacağının tahsili amacıyla dava açıldığını, mahkeme tarafından alacağın tahsiline karar verildiğini, Yargıtay tarafından dosyanın bozulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, iflas yoluyla ticaret sicil memurluğundan terkin edilen … A.Ş.(…A.Ş.)’nin … ticaret sicil numarası ile …ne kayıtlı olup, 08/07/2009 tarihinde İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, bu durumun ticaret sicile tescil ettirildiğini, İstanbul …İflas Dairesi’nin 2009/13 iflas dosyası açıldığını ve iflas kapatılması yapılarak sicil kaydının terkin edildiğini ancak tasfiye işlemlerinin eksik bırakıldığını belirterek, İstanbul …İş Mahkemesinde görülen davanın takibi için …A.Ş.(…A.Ş.)’nin yeniden ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davacı … vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu olayın meydana geldiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.34.madde ve Ticaret Sicil Tüzüğü 28.madde çercevesinde işlem yapıldığını, İst….iflas müdürlüğünün … sayılı E.sayılı dosyasından bildirilen yazı ile gereken işlemlerin yerine getirildiğini, iflas idaresi tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının iflas idaresi memurlarının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar delil olarak, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve içtihat ve ikamesi her türlü delile dayanmışlardır.
Dava, şirketin ihyası istemidir.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Davacı tarafça açılan davada, İst…. İş Mahkemesindeki görülmekte olan davada taraf teşkili ve temsil için müflis şirkete karşı yapılan sicilden terkin işlemi de dikkate alınarak Ticaret Sicil Memuruluğunda davalı kılmak suretiyle ihya davası açmış bulunmakta ise de talebi yerinde görülmemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ihyası istenen …A.Ş.(Eski ünvanı …A.Ş.)nin İstanbul ….Asliye Tic.Mahkemesinin… E.sayılı dosyasında verilen karar ile iflas ettiği ve İst….İflas müd…. Sayılı iflas dosyası ile işlemlerinin yütürütüldüğü buna göre ihyası istenen müflis olduğu iflas tasfiyesi sonrası sicilden terkin edildiği sabittir. İflas edenlerin tasfiyesinin yapıldığı iflas idaresinden İİk.208.maddesi uyarınca masa oluşumu ve 3.fıkra uyarınca tasfiyenin adi veya basit şekillerden hangisine göre yapılacağına dair karar verildikten sonra seçilen usule göre eğer basit tasfiye usulü seçilmiş ise muhatap iflas dairesi iken, adi tasfiye yolu seçilmesi halinde tasfiye kurulu muhatap olacaktır. İster İİK.218 maddesindeki basit isterse İİK.219.maddesindeki adi tasfiye halinde olsun tasfiye işlemleri iflas idaresince yürütüldükten sonra iflasın kapanmasına dair karar almak üzere iflas kararını veren mahkemeden karar alınması gerekir. İİK.254 maddesi uyarınca kapanma kararı verilmiş olmasına rağmen tasfiyenin eksik yapıldığı belirlenirse bu karara karşı ek tasfiye için ilgili kapanma kararını veren mahkemeye müracaat ile kapanma kararının kaldırılması talepli başvuru yapılması gerekir. Açılan davada ise ihyası istenen iflas yoluyla tasfiyesinin sonlandığından mahkememizden ihya davası ile ihyası talep edilemez, bu nedenle davacının müflis olan borçlusu …A.Ş.(…AŞ.)ye ilişkin davasında kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden bunun yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, diğer dosyamız davalısı …ne ilişkin davanın ise yine müflis olan şirketin ihyasının talep edilmiş olması nedeniyle İİK.254.prosedürü uyarınca açılması gereken dava yerine …nün davalı kılınarak açılan ihya davasındada bu kişiye karşı ihya davasının yöneltilemeyeceği zira iflas idaresince tasfiyesi tamamlandıktan sonra sicil memurluğunun yapılan başvuruyu kayda alıp gerekli işlemleri yapmasında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı gibi, başvuruyu yerine getirmememe gibi bir imkanında olmadığı dikkate alındığında bu davalı yönünden de davacının davasının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere,
1-Davacının davalı kılınan müflis …A.Ş (…A.Ş) ilişkin davacının davasının husumet yokluğundan reddine,
2-Davacının diğer davalı … İlişkin davasının esastan reddine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile geri kalan 4,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde ilgili tarafa iadesine
6-Davalı… kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …